Решение по делу № 2-1819/2020 ~ М-423/2020 от 27.01.2020

Дело № 2-1819/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, г. Новосибирск, ул. Связистов, 159

20 мая 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Ленинского района г.Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района города Новосибирска, в котором просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации, на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указывалось, что ФИО1 и его семье было предоставлено вышеуказанное жилое помещение, которое являлось служебным. Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.Новосибирска, жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит муниципальной казне г.Новосибирска.

В 2011 году истец ФИО2 была поставлена на учет в качестве нуждающегося в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. С целью участия в приватизации занимаемой квартиры передачей ее в собственность, истцы обратились к Администрации Ленинского района г.Новосибирска с заявлением о заключении договора социального найма, в котором им отказано в удовлетворении заявлении. В связи с тем, что занимая квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, истцы считают, что отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушают их права и является неправомерным.

Истцы в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами, согласно которым истцы не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие. Дополнительно истцы извещались заказной почтовой корреспонденцией. ФИО4, прибывшая в судебное заседание, как представитель истца ФИО2, не допущена к участию в судебном заседании ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных полномочий, а именно доверенность по месту работы удостоверена лицом, не являющимся руководителем, правомочность «менеджера заведения» действовать от имени руководителя организации, не подтверждена.

Представитель ответчика – Администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не прибыл, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ссылается на следующие обстоятельства.

Администрация Ленинского района г.Новосибирска является ненадлежащим ответчиком, поскольку в полномочия районной администрации не входит заключение договоров передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Жилое помещение, в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является служебным и включено в специализированный жилищный фонд. Спорное жилищное помещение предоставлено ФИО1 на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Служебное жилое помещение предоставляется гражданам в связи с трудовыми отношениями.

Предметом договора социального найма и договора бесплатной передачи жилого помещения в собственность граждан может быть жилое помещение, переданное по договору социального найма и договора приватизации на служебное жилое помещение без исключения его из специализированного муниципального жилищного фонда невозможно. На основании изложенного у Администрации Ленинского района г.Новосибирска отсутствуют законные основания для заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так как оно является служебным и включено в состав специализированного жилищного фонда.

Мэрией города Новосибирска также представлен, согласно которому приводятся аналогичные доводы о том, что помещение относится к специализированному жилищному фонду, предоставлено ФИО1 на семью из 3 человек. Служебное помещение предоставляется на период трудовых отношений, не в целях удовлетворения жилищных потребностей. Возможность изменения статуса жилого помещения по требованию проживающих в нем лиц не предусмотрена законом, всецело относится к прерогативе собственника. В настоящее время отсутствует порядок, регламентирующий исключение служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании служебного ордера №, выданного администрацией района, ФИО1 на семью, состоящую из трех человек предоставлено право на занятие однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, составом семьи ФИО1 признаны: ФИО2 (супруга) и ФИО3 (дочь). Ордер выдан на основании постановления Администрации Ленинского района №-од от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому спорная квартира признана служебной жилой площадью муниципального учреждения «Дирекция заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района». Кроме того, в вышеуказанном ордере стоит отметка «служебный», (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ. между МУ ДХ ЖКХ в лице директора Мухачёва В.А. (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда (л.д. 10-11).

Согласно п.1 договора наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи в возмездное пользование жилое помещение, относящееся к муниципальной собственности, по адресу: <адрес>, для проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3

Однако право распоряжения по передачи квартиры в найм принадлежало администрации Ленинского района г.Новосибирска.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Новосибирска, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит муниципальной казне города Новосибирска на основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. №, при этом, право собственности зарегистрировано 03.08.2016г. №, (л.д. 17).

Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение не предоставлялось ФИО1 на условиях социального найма, предоставлено как служебное и включено в специализированный (служебный) жилищный фонд.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в том числе служебные жилые помещения.

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как указано в части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно доводам иска, ФИО2 на основании Приказа Администрации Ленинского района г.Новосибирска №-од от ДД.ММ.ГГГГ. была поставлена на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору найма.

Однако в материалы дела доказательства существования данного обстоятельства не представлены.

04.04.2019г. истцы обратились в Администрацию Ленинского района г.Новосибирска с заявлением о заключении с ними договора социального найма на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ответу, в предоставлении услуги было отказано по причине того, что жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. Заключение договора социального найма на служебное жилое помещение без исключения его из специализированного муниципального жилищного фонда невозможно.

Статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Правоотношений по социальному найму между сторонами не имеется. Спорное жилье является служебным по решению собственника, принятому до вселения в него истцов. Характер найма жилья собственником не изменялся.

Статьей 4 Закона установлено, что не подлежат приватизации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

По общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат. При этом, собственник вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом города Новосибирска, утвержденного решением Совета депутатов города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. №. Изменение статуса помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью. Статус служебного жилого помещения может быть прекращен лишь с момента издания соответствующего решения уполномоченного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Как установлено судом, решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебного уполномоченным органом не принималось. При предоставлении ФИО1 служебного жилого помещения статус жилого помещения им не оспаривался, что свидетельствует о том, что ФИО1 знал о предоставлении ему данного жилого помещения именно как служебного и был с этим согласен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 25.05.2020г.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения хранится в деле № Ленинского районного суда <адрес>.

54RS0№-48