Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2017 (1-240/2016;) от 09.12.2016

Дело № 1- 27/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года посёлок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Демянского района Новгородской области Полякова Е.Н.,

подсудимого Степанова С.А.,

защитника адвоката Посыпкина А.В., представившего удостоверение №332 от 06.09.2010 года и ордер №072318 от 09 января 2017 года,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Степанова Станислава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-07 июня 2016 года по приговору и.о.мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок двести часов с лишением права управления транспортными средствами на срок два года;

-24 ноября 2016 года по приговору Валдайского районного суда Новгородской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок триста часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Степанов С.А. 25 октября 2016 года в период времени с 15.00 часов до 16.00 часов в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, находящегося в жилом доме по адресу: <адрес>, обнаруженным ключом открыл замок на входной двери указанного дома, после чего, реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в жилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 6000 рублей купюрами ЦБ РФ, которые находились в сумке, лежащей в гостиной комнате, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают о рассмотрении дела в таком порядке, защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает десяти лет, то суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то суд квалифицирует действия подсудимого Степанова С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Степановым С.А. относится в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исследованием личности подсудимого Степанова С.А. установлено, что он судим, привлекался к административной ответственности; военнообязанный; холост, лиц на иждивении не имеет, проживет один, имеет постоянное место жительства; по месту жительства главой поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение в Администрацию поселения не поступало, участковым уполномоченным полиции характеризуется также удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками; в отделе занятости населения Демянского района на учёте не состоит, получателем пенсии и иных социальных выплат не является; на туберкулёзном учёте не состоит, на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, на диспансерном учёте в ГОБУЗ «Демянская ЦРБ» не состоит, каких-либо заболеваний не установлено.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого Степановым С.А. преступления, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение Степанова С.А. при совершении преступления, суд признаёт в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Степанову С.А. совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову С.А., в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову С.А., суд признает согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Степановым С.А. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности, мнение потерпевшей, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Степанову С.А. наказания в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого Степанова С.А., имеющего удовлетворительные характеристики, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Степанова С.А. без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.1 ст.62, ч.5 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Приговоры и.о. мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района от 07 июня 2016 года и Валдайского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2016 года подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 6000 рублей. В телефонограмме потерпевшая сообщила, что материальных и моральных претензий к подсудимому Степанову С.А. не имеет, от исковых требований отказывается, в связи с чем производство по иску в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: связку из двух ключей надлежит передать потерпевшей ФИО1

На основании ч.5 ст.131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждения адвокату Посыпкину А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 3520 рублей, в ходе судебного разбирательства в сумме 550 рублей, суд признаёт процессуальными издержками. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Степанова Станислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное осужденному Степанову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного Степанова С.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Приговоры и.о. мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района от 07 июня 2016 года и Валдайского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2016 года подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному Степанову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО1 о взыскании материального ущерба причинённого преступлением прекратить.

Вещественное доказательство: связку ключей – передать потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Валдайский районный суд.

Обжалование приговора возможно в части:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильности применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

    Судья О.А. Никитина