Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-91/2022 от 17.03.2022

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара                                                                       18 апреля 2022 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

с участием представителя заявителя Перескоковой М.А. – Данилкиной Т.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

должностного лица ИДПС 3-ьей роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Дребнева П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перескоповой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Перескоковой М.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перескоковой М.А. ст. ИДПС 3-ей роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Дребневым П.Е. составлен протокол сер. № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут по адресу: <адрес> водитель Перескокова М.А. управляла автомобилем «Хендай Солярис» г/н №, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Перескокова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным постановлением, Перескокова М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания мировым судьей исследовались медицинские документы Перескоковой М.А., из которых следует, что последняя, имея медицинский диагноз - цефалгический синдром смешанного генеза, вегето-сосудистую дистонию по гипертоническому типу, цервикокраниалгию, демиелинизирующий процесс головного мозга неуточненного генеза, обращалась за медицинской помощью в ряд медицинских клиник г. Самары. Самарской клиникой «Мать и дитя» ДД.ММ.ГГГГ ей назначено лечение лекарственными препаратами - фенибут, андипал, корвалол. Данные лекарственные препараты она должна принимать постоянно. Согласно справочнику лекарственных средств, выписка из которого была представлена в судебное заседание, андипал, корвалол содержат в своем составе фенобарбитал. При этом, назначая данные лекарственные препараты, врач ничего не сообщил ей о невозможности управлять автомобилем. Таким образом, доверяя врачам, она употребляла лекарственные средства, содержащие фенобарбитал по их назначению. Также в ходе судебного заседания опрошены сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самара, которые показали, что она им пояснила, что употребляет лекарственный препарат, содержащий фенобарбитал. Вместе с тем, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре она на медицинское освидетельствование не направлялась. В случае невозможности прекращения производства по делу, в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, просит рассмотреть вопрос о снижении суммы штрафа, назначив его в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебное заседание заявитель Перескокова М.А. о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель Перескоковой М.А. - Данилкина Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Перескоковой М.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо ИДПС 3-ьей роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Дребнев П.Е. возражал против удовлетворения жалобы, постановление мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Перескоковой М.А. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по 16.01.20220 находился на службе совместно со старшим ИДПС ФИО4 Около 03 часов 00 минут по адресу: <адрес> ими был остановлен каршеринговый автомобиль Хенде Солярис под управлением Перескоковой М.А. с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Перескокову М.А. отстранили от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «Юпитер». Перескокова М.А. согласилась. После освидетельствования было установлено состояние опьянения, Перескокова М.А. с результатами освидетельствования согласилась. Все процессуальные действия в отношении Перескоковой М.А. совершались с использованием видеофиксации. Перескоковой М.А. были разъяснены права, а также последствия несогласия с результатами освидетельствования на месте. Желание пройти медицинское освидетельствование Перескокова М.А. не изъявила.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив имеющиеся материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а в силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, Перескокова М.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут, находясь в г. Самаре около <адрес>, управляла транспортным средством «Хендэ Солярис» г/н №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором ДПС 3-ьей роты 1-го батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самаре Дребневым П.Е. составлен протокол сер. <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Перескоковой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перескоковой М.А., протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Перескоковой М.А. от управления транспортным средством, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нахождения Перескоковой М.А. в состоянии опьянения подтверждается актом алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Перескоковой М.А. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,291 мг/л, с чем согласилась последняя, о чем свидетельствует надпись «согласна», сделанная собственноручно Перескоковой М.А. и удостоверенная её подписью.

Процессуальные документы по данному делу составлены последовательно, подписаны уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены и в суде опровергнуты не были.

Каких-либо сомнений, которые могли бы толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, включая наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьей при рассмотрении дела также исследованы медицинские документы на Перескокову М.А., которым дана надлежащая оценка. Кроме того, каких-либо иных медицинских документов после июня 2021 как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции не представлены.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Перескоковой М.А. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Перескоковой М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Перескоковой М.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность Перескоковой М.А. каких-либо нарушений закона при вынесении постановления мировым судьей не допущено, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, оно является законным и обоснованным, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о применении положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа подлежат отклонению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в материалах дела не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Советского судебного района г. Самары Самарской области Шаповаловой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Перескокова М.А. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Перескоковой М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

       Судья:                             З.Р.Лапшина