Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2731/2021 от 15.04.2021

Дело № 2-2731/10-2021

46RS0030-01-2021-000391-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года                              город Курск

    Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В.,

при секретаре – Евглевской Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Горяинову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Горяинову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02.06.2010 года, заключенному между ПАО НБ «Траст» и Горяиновым О.Г., образовавшейся за период с 02.06.2010 года по 18.12.2018 года в сумме 153 106 рублей 40 копеек, в том числе: по основному долгу в размере 77 795 рублей 42 копеек, по процентам в размере 75 310 рублей 98 копеек. В обоснование требований указали, что 02.06.2010 года между ПАО НБ «Траст» и Горяиновым О.Г. был заключен кредитный договор № 31-030953 о предоставлении ответчику кредита в сумме 199 690 рубль 00 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в сроки и на условиях кредитного договора. Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства, ответчик ненадлежащим образом исполнил условия кредитного договора. 18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по указанному кредиту ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав (требований) №4-01-УПТ от 18.12.2018 г.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» не явился о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Сибилев А.А. в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока давности для защиты нарушенного права.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленных материалов, 02.06.2010 г. между ПАО НБ «Траст» и Горяиновым О.Г. был заключен кредитный договор № 31-030953, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 199 690 рублей 00 копеек под 18% годовых, окончательная дата погашения – 02.06.2015 года. Банк перечислил указанную сумму Горяинову О.Г., ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

18.12.2018 года ПАО НБ «Траст» заключило с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования №4-01-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

Согласно графику платежей возврат кредита был предусмотрен ежемесячными платежами не позднее 2-6-го числа каждого месяца, следующего за платежным, начиная со 02 июля 2010 года, последний платеж не позднее 02 июня 2015 года.

Соответственно срок исковой давности подлежал исчислению для каждого платежа отдельно, и истек для последнего платежа 02 июня 2018 года.

В связи с этим, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности лишь 18 февраля 2021 года, истец пропустил срок давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь в июне 2020 года, то есть по истечении срока давности для защиты нарушенного срока.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Экспресс-Кредит» к Горяинову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 15 июня 2021 года в 17 часов.

Судья