Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4142/2015 ~ М-3312/2015 от 01.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный райсуд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Козловой Е.А.

при участии прокурора Скоровой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гуреевой Г.М. к Ежовой С.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Гуреева Г.М. обратилась в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика Ежовой С.В. в счет компенсации, причиненного ему морального вреда <данные изъяты>.

    В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ и Ежова С.В. напала на нее в приемной главного врача «Городской поликлиники №2» г. Тольятти, сломав ей X, XI ребро справа. Указанные действия ответчиком были совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ истица пришла к главному врачу «Городской поликлиники №2» г. Тольятти с заявлением о выдаче ей копии с карты больного дневного стационара. Ответчик Ежова С.В. пошла с данным заявлением к заместителю главного врача, а та, имея ненависть к истице из-за кражи ее племянницей 4 видов лекарств, приказала не передавать ее заявление главному врачу. Имея на руках второй экземпляр заявления, истица сама пошла в приемную главного врача, где у дверей ее настигла ответчик Ежова С.В. и стала ее избивать. Ответчик била ее до тех пор, пока истица не закричала от боли. В результате действий ответчика у нее были сломаны два ребра, что подтверждается, приложенными к исковому заявлению документами.

    На основании изложенного, просит заявленные исковые требования удовлетворить.

    В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается письменным извещением и уведомлением о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

    На основании положений ст. 167, 222 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, настаивавшей на рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

    Ответчик Ежова С.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, пояснив, что, действительно ДД.ММ.ГГГГ она пыталась воспрепятствовать Гуреевой Г.М. войти без приглашения в кабинет главного врача поликлиники, но побоев истице не причиняла.

    Выслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторое вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В обоснование требований о компенсации морального вреда истица ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ей были причинены побои, в результате которых у истицы были сломаны X и XI ребра справа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение тех доводов, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение заявленных требований истицей представлены сопроводительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, описание рентгенограммы от ДД.ММ.ГГГГ, справка от ДД.ММ.ГГГГ, сигнальный лист участкового врача от ДД.ММ.ГГГГ выписка из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что представленные истицей документы не подтверждают ее доводы о причинении ей по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, выразившихся в переломах ребер.

Представленные медицинские документы, свидетельствующие о наличии у истицы переломов ребер, датированы ДД.ММ.ГГГГ (лист №) и ДД.ММ.ГГГГ (описание рентгенограмм), т.е. переломы, указанные в документах зафиксированы ранее ДД.ММ.ГГГГ, и не могли быть получены при обстоятельствах, указанных в иске. Представленные сигнальный лист участкового врача от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из истории болезни от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличии переломов и выданы в связи с иными заболеваниями.

Кроме того, обстоятельства, указанные истицей в настоящем иске, ранее были предметом судебного разбирательства при рассмотрении иска Гуреевой Г.М. к МБУЗ г.о. Тольятти «Городская поликлиника №2». Решением Комсомольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данных требований Гуреевой Г.М. было отказано, при этом, суд также пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих доводы истца о причинении ей телесных повреждений Ежовой С.В.

При указанных обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда являются необоснованными и не законными, ввиду чего удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Гуреевой Г.М. к Ежовой С.В. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: