Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-601/2021 (2-4676/2020;) ~ М-4312/2020 от 02.12.2020

63RS0039-01-2020-005440-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2021 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-601/2021 (№2-4676/2020) по иску Пущина А. М. к Аветисян К. В. о взыскании процентов по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

Пущин А.М. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с иском к Аветисян К.В. о взыскании процентов по договору займа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указывает, что решением Ленинского районного суда г.Самары от 07.06.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 30.08.2017 года, с ответчика в его пользу был взыскан долг в сумме 50000 руб., проценты в сумме 36000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2780 руб., а всего взыскано 88780 руб. Согласно справке судебного пристава-исполнителя остаток задолженности ответчика в пользу истца по исполнительному производству составляет 88539,98 руб. Таким образом, ответчик сумму долга истцу не возмещает. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование суммой займа за период с 28.07.2017 года по 28.01.2021 года в размере 47000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1350 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г.Самары от 07.06.2017 года по гражданскому делу №2-2385/2017 по иску Пущина А.М. к Аветисян К.В. о взыскании долга по договору займа, вступившим в законную силу 30.08.2017 года, установлено, что 01.03.2014 года между сторонами был заключен договор денежного займа, оформленный распиской ответчицы, в соответствии с которым ответчица получила от истца 50000 руб., которые обязалась вернуть в срок до 01.09.2014 года с уплатой 2% от суммы займа в месяц за пользование займом, а всего обязалась уплатить 56000 руб.

Кроме того, суд пришел к выводу, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение обязательства, в связи с чем взыскал с Аветисян К.В. в пользу Пущина А.М. сумму задолженности по договору займа от 01.03.2014 года в размере 50000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.03.2014 года по 28.02.2017 года в размере 36000 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2780 руб.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В настоящем деле Пущиным А.М. заявлены требования о взыскании с Аветисян К.В. процентов за пользование займом за период с 28.07.2017 года по 28.01.2021 года в размере 47000 руб., что является его правом.

Согласно сведений ОСП Ленинского района г.Самары УФССП России по Самарской области остаток задолженности по исполнительному производству №13266/17/63038-ИП в отношении должника Аветисян К.В. в пользу взыскателя Пущина А.М. составляет 88539,98 руб.

Таким образом, доказательств возврата суммы займа Аветисян К.В. в материалах не имеется, ответчиком не представлено.

Размер платы за пользование займом за период с 28.07.2017 года по 28.01.2021 года (47 месяцев) по условиям договора займа составляет 47000 руб., в связи с этим требование о взыскании процентов заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом.

    Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением имущественных прав истца, выразившимся в неисполнении ответчиком обязательства по возврату суммы долга и процентов. Основание компенсации морального вреда в данном случае прямо законом не предусмотрено. Доказательств нарушения ответчиком нематериальных благ истца суду не представлено. С учетом изложенного, заявленные требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1350 руб.

Кроме того, взысканию с ответчика в доход бюджета г.о.Самара подлежит недоплаченная истцом при подаче иска сумма государственной пошлины в размере 260 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пущина А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Аветисян К. В. в пользу Пущина А. М. проценты за пользование займом за период с 28.07.2017 года по 28.01.2021 года в размере 47000 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1350 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Аветисян К. В. в доход бюджета г.о.Самара государственную пошлину в размере 260 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2021 года.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь