Решение по делу № 2-526/2016 от 08.04.2016

Дело №2-526/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года                     г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи     Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания     Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Шайдуллину Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Шайдуллину Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 316860,09 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АИКБ «Татфондбанк» согласно кредитному договору № предоставил ответчику кредит в сумме 322500 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользованием кредита 19,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором. Однако обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 316860,09 рублей, в том числе просроченная задолженность – 230143,96 рублей, просроченные проценты – 33024,35 рублей, проценты по просроченной задолженности – 4633,65 рублей, неустойка по кредиту – 16225,95 рублей, неустойка по процентам – 10442,18 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 22390 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму долга, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 6368,60 рублей.

Представитель истца - ПАО «Татфондбанк» Першина О.Р. в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шайдуллин Ф.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что заемщик Шайдуллин Ф.Ф. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ под 19,99 процентов годовых получил у истца кредит в сумме 322500 рублей на срок 60 месяцев.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом и иные установленные платежи.

Из пункта 4.2 кредитного договора следует, что в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 70 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также неустойку в размере 70 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков уплаты процентов.

По условиям пунктов 4.5 и 4.6 кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90 процентов годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Обязательства по возврату кредита не исполняются, в связи с чем сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 316860,09 рублей, в том числе просроченная задолженность – 230143,96 рублей, просроченные проценты – 33024,35 рублей, проценты по просроченной задолженности – 4633,65 рублей, неустойка по кредиту – 16225,95 рублей, неустойка по процентам – 10442,18 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22390 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчика по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с процентами и неустойкой соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6368,60 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к Шайдуллину Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шайдуллина Ф.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 316860 рублей 09 копеек и 6368 рублей 60 копеек в возврат государственной пошлины, а всего 323228 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:    Л.М. Нуруллина