Приговор по делу № 1-197/2015 от 26.05.2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 июня 2015 года     г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Турмухамбетовой В.Т.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой Э.М.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Зиновьевой А.В.,

подсудимого Досхожина Н.Н., его защитника – адвоката Черевко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Досхожина Н.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Досхожин Н.Н. совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Досхожин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> действуя незаконно, умышленно, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, путем поджога, уничтожил и повредил имущество, принадлежащее А. причинив ему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Так, Досхожин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя незаконно, умышленно, из личных негативных и неприязненных отношений к А., с целью уничтожения и повреждения, путем поджога имущества, принадлежащего А., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, взял в гараже, расположенном <адрес>, канистру с <данные изъяты> и, положив ее в багажник <данные изъяты> автомобиля «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный номер №, приехал на указанном автомобиле под управлением Б., не осведомленного о его преступных намерениях, к <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, где с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на уничтожение и повреждение путем поджога чужого имущества, перелил <данные изъяты> из указанной канистры в ведро, имеющееся в багажнике его автомобиля.

После чего Досхожин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего А. пришел на <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> где, действуя незаконно, умышленно, с целью уничтожения и повреждения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде уничтожения и повреждения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего А., и причинения ему значительного ущерба и, сознательно желая этого, подбежал к <данные изъяты>, расположенной с <данные изъяты> по адресу: <адрес> облил <данные изъяты> горючей, легковоспламеняющейся жидкостью - <данные изъяты> и, используя в качестве орудия для совершения преступления неустановленный источник открытого огня, осуществил поджог <данные изъяты>, после чего скрылся с места совершения преступления.

Последствием незаконных умышленных действий Досхожина Н.Н. явилось возникновение пожара, в результате которого повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее А. а именно:

- уничтожено и приведено в полную негодность использования по целевому назначению в силу утраты своих функциональных свойств: купольная камера видеонаблюдения марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>; прожектор освещения стоимостью <данные изъяты>; стол <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>; 4-ре <данные изъяты> стула стоимостью <данные изъяты> каждый, на сумму <данные изъяты>, а всего на сумму <данные изъяты>

- повреждено и приведено в частичную негодность использования по целевому назначению в силу утраты своих функциональных свойств помещение <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>;

- стоимость восстановительных работ составляет <данные изъяты>,

а всего на общую сумму <данные изъяты>.

В результате умышленных преступных действий Досхожина Н.Н. потерпевшему А. причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

По делу потерпевшим А. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Досхожин Н.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зиновьева А.В., адвокат Черевко Л.Д. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые им преступления.

Действия подсудимого Досхожина Н.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд исходит из требований статей 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Досхожину Н.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести; согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Досхожину Н.Н., учитывая характер и степень общественной опасности данного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, суд считает возможным признать совершение Досхожиным Н.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом исследовалась личность подсудимого Досхожина Н.Н., который является <данные изъяты>

При назначении наказания учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания, поскольку доказательства обратного суду не представлены, семейное положение — Досхожин Н.Н. <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, положительные характеристики, социальную адаптированность подсудимого, считает, что достижение целей наказания и исправление Досхожина Н.Н. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Судом учитывается, что преступление, в котором признан виновным подсудимый Досхожин Н.Н., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и направлено против собственности. Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая конкретные обстоятельства преступления, степень его общественной опасности.

Оснований для применения к Досхожину Н.Н. положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и прекращения уголовного дела суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

По отношению к совершенному преступлению Досхожин Н.Н. вменяемый.

С учетом назначения подсудимому Досхожину Н.Н. условного наказания, суд считает необходимым освободить его от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации об 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Досхожин Н.Н. до дня вступления в силу Постановления об амнистии совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести и не подпадает под действие п. 13 Постановления об амнистии.

Меру пресечения Досхожину Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым отменить, в связи с освобождением Досхожина Н.Н. от наказания.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего А. о возмещении имущественного ущерба в сумме <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что именно преступными действиями Досхожина Н.Н. причинен указанный имущественный ущерб, нашедший свое документальное подтверждение.

Суд считает необходимым отменить наложенный постановлением Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, поскольку достаточных доказательств принадлежности автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № именно подсудимому Досхожину Н.Н. в материалах уголовного дела не имеется. Кроме того, на денежные средства, принадлежащие подсудимому Досхожину Н.Н., арест не накладывался, поскольку фактически был наложен на картсчет №.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> – суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> – суд считает необходимым оставить у Досхожина Н.Н.;

- <данные изъяты> – суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Досхожина Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Досхожину Н.Н. наказание в виде лишения свободы на определенный срок считать условным с испытательным сроком один год, в течение которого Досхожин Н.Н. должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого Досхожина Н.Н. исполнение следующих обязанностей:

не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа;

являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Контроль за исполнением Досхожиным Н.Н. данных обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Освободить Досхожина Н.Н. от назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Досхожина Н.Н. отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить в полном объеме, взыскать с Досхожина Н.Н. в пользу потерпевшего А. сумму в размере <данные изъяты> в счет погашения имущественного ущерба.

Отменить арест на имущество Досхожина Н.Н. - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный № и картсчет №, открытый на имя Досхожина Н.Н. в <данные изъяты> с остатком <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- <данные изъяты> – оставить у Досхожина Н.Н.;

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья    В.Т. Турмухамбетова