Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1953/2017 ~ М-1188/2017 от 14.03.2017

№2-1953/29-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Антаевой Е.В.,

при секретаре Легконогих Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева <данные изъяты> к ООО ЖЭУ «Сейм 1» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Зиновьев И.В. обратился в суд с иском к ООО ЖЭУ «Сейм 1», в котором просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за октябрь 2016 г., ноябрь 2016г., февраль 2017 в сумме 27 072 руб. 38 коп. и задолженность по заработной плате за декабрь 2016г. и январь 2017г. в сумме 25 300 руб., оплату отпуска, проценты за задержку выплаты заработной платы. В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец работал в ООО ЖЭУ «Сейм 1» с 01.09.2016г. по 13.02.2017г. года в должности тракториста с окладом 12650 руб.

В иске указано, что в день увольнения истцу не была выплачена заработная плата. Указанную задолженность просил взыскать с ответчика.

В подтверждение истец представил справку ответчика о задолженности, из которой усматривается, что задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет за октябрь 2016г., ноябрь 2016г., февраль 2017 в сумме 27 072 руб. 38 коп. и задолженность по заработной плате за декабрь 2016г. и январь 2017г. в сумме 25 300 руб.

Ссылаясь на ст. ст. 136, 236 ТК РФ, истец также просил взыскать с ответчика оплату за отпуск и проценты за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец Зиновьев И.В. поддержал иск в части по основаниям, указанным в заявлении.

В части взыскания оплаты за отпуск и процентов за задержку выплаты заработной платы от иска отказался.

Представитель ответчика ООО ЖЭУ «Сейм 1» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями в части взыскания задолженности по заработной плате согласился в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отказу в иске. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам зарплату. В соответствии со ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере.

Приходя к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, суд исходит из установления на основании трудового договора, приказов о приеме на работу и об увольнении, справки ответчика о задолженности по заработной плате факта нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком и о наличии задолженности ответчика перед истцом по заработной плате за октябрь 2016г., ноябрь 2016г., февраль 2017 в сумме 27 072 руб. 38 коп. и задолженность по заработной плате за декабрь 2016г. и январь 2017г. в сумме 25 300 руб.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств произведенной им выплаты истцу заработной платы в указанном размере, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании заявленных денежных сумм.

При этом, в соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания работнику зарплаты за три месяца подлежит немедленному исполнению.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период, превышающий три месяца: за октябрь 2016г., ноябрь 2016г., февраль 2017 в сумме 27 072 руб. 38 коп. и задолженность по заработной плате за декабрь 2016г. и январь 2017г. в сумме 25 300 руб., то немедленному взысканию подлежит только задолженность за декабрь 2016г., январь 2017г., февраль 2017г., а оставшиеся суммы задолженности по заработной плате, и сумма по взысканию государственной пошлины подлежит взысканию по вступлении решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ответчик обязан уплатить госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в связи с чем, с ответчика в доход муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в сумме 1771 руб. 17 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Зиновьева <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в пользу Зиновьева <данные изъяты> с ООО ЖЭУ «Сейм 1» заработную плату в размере 52 372 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО ЖЭУ «Сейм 1» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 1 771 руб. 17 коп.

Решение в части взыскания с ООО ЖЭУ «Сейм 1» в пользу Зиновьева <данные изъяты> задолженности по заработной плате по зарплате за декабрь 2016г., январь 2017г., февраль 2017г. на общую сумму 34 979 руб. 86 коп., подлежит исполнению немедленно.

Решение в части взыскания с ООО ЖЭУ «Сейм 1» государственной пошлины подлежит исполнению по вступлении его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: