Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2014 ~ М-252/2014 от 07.02.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре Оглоблиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Богословского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № к Ширяевой С. С. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Ширяевой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата обезличена> № в размере <данные изъяты> и расторжении указанного кредитного договора, указав, что за время пользования кредитом заемщик производил погашение кредита с нарушением сроков и сумм, в результате чего образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Кроме того, заемщиком в одностороннем порядке изменен график платежей по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора.

Просит взыскать с Ширяевой С.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Богословского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – просроченная судная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты по кредиту, <данные изъяты>. – сумма неустойки, государственную пошлину, оплаченную при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор № от № заключенный между сторонами.

В судебное заседание представитель истца Козина Ю.В., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>, не явилась. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка и о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Ширяева С.С. в судебное заседание также не явилась, о месте и времени судебного заседания путем направления судебной повести через почтовое отделение. О причинах неявки в суд не сообщила, ходатайств не направила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Ширяевой С.С. <дата обезличена> заключен кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому банк выдал ей кредит в сумме <данные изъяты> под 17 процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.4-6).

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Из правил ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Получение суммы кредита Ширяевой С.С. подтверждается и выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.15).

Из смысла п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиком нарушены сроки и график погашения кредита, последний платеж по которому поступил 12.12.2012.

<данные изъяты>

Представленная истцом копия требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от <дата обезличена> № свидетельствуют о принятии Банком мер по взысканию кредитной задолженности до обращения в суд (л.д.10).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения обязанности по кредитному договору со стороны ответчика, суд находит требования ОАО «Сбербанк России» к Ширяевой С.С. о взыскании кредитной задолженности и расторжении договора № от <дата обезличена> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 5 335 руб. 86 коп.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.819, 333, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Богословского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № к Ширяевой С. С. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Ширяевой С. С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» денежную сумму в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от <дата обезличена>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ширяевой С. С..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Трегуб Н.К.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 31 марта 2014 года.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: Н.К. Трегуб