Решение по делу № 2-1327/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-1327/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск      02 августа 2017 г.

Краснодарского края

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Яконова В.В.,

при секретаре       Чумаченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Симоненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском Симоненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что между истцом и ответчиком заключен Договор о предоставлении кредита <...> от 21.07.2012 г., согласно которому ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Симоненко А.В. денежные средства в сумме 522 445 рублей 41 копейки на приобретение автомобиля марки «Chevrolet», модель «Klan», 2012 года выпуска, (<...>, в безналичной форме, путем зачисления на счет Симоненко А.В. суммы кредита. Договор заключен в офертно - акцептной форме. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика между истцом и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Истец свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, денежные средства перечислил, данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета. Ответчик суммой кредита воспользовался и приобрел автомобиль «ChevroletKlan», 2012 года выпуска. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем уплаты банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12 293 рублей 91 копейки, по графику платежей, являющемуся приложением № 1 к кредитному договору. Ответчик обязательства исполнял не надлежащим образом, допустив просрочка платежей по кредиту. В связи с чем по состоянию на 16.03.2017 г. задолженность по кредитному договору составила 250 725 рублей 06 копеек, из которых: 226 806 рублей 19 копеек - задолженность по основному долгу, 23 918 рублей 87 копеек - задолженность по процентам. Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. Предметом залогового обеспечения является автомобиль «Chevrolet, Klan», 2012 года выпуска, (VIN) <...>. Истец считает, что стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору существо отличается от стоимости заложенного имущества на момент покупки. В соответствии с отчетом об оценке автомобиля № АвТ-5614 от 27.02.2017 г., проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля «Chevrolet, Klan», 2012 года выпуска составляет 350 300 рублей, в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <...> от 21.07.2012 г. в размере 250 725 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 707 рублей 25 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену в размере 350 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Симоненко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, их уважительности не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 809, 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно заявлению-анкеты, кредитного договора <...> от 21.07.2012 г. и графику платежей /л.д.12-17/, выписки из лицевого счета и расчета задолженности по кредиту /л.д. 50-72/, ответчик получил сумму кредита, которой в последствии воспользовался, путем расчета за автомобиль, тем самым, приняв на себя обязательство, ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного соглашению <...> от 21.07.2012 г. приобретенный ответчиком автомобиль «Chevrolet, Klan», 2012 года выпуска, (VIN) <...>, является залоговым имуществом.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается расчетом суммы задолженности, что ответчик получил кредит 21.07.2012 г. и в последствии им воспользовался, приобрел автомобиль «Chevrolet, Klan», 2012 года выпуска, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства и не осуществил погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка за просрочку кредита, образовалась задолженность по просроченным процентам. Задолженность ответчиком накапливалась и не погашалась в течение длительного времени, в то время как он был достоверно осведомлен о необходимости погашать просроченную задолженность.

Ответчику направлялась претензия с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании данной суммы кредита /л.д. 33, 34/.

Таким образом, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита, однако не производит выплат, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку заемщик имеет длительную просрочку по оплате кредита и соответственно несет за это ответственность.

В связи с чем, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для досрочного взыскания суммы кредита. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. На основании п. 11. ст. 28.2, Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, и то, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору <...> от 21.07.2012 г. в размере 250 725 рублей 06 копеек, и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Chevrolet, Klan», 2012 года выпуска, (VIN) <...>, установив начальную продажную цену указанного заложенного имущества в размере 350 300 рублей, данная цена является обоснованной, подлежащей установлению в качестве начальной продажной цены.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Следовательно, взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11 707 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 309 -310, 350, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Симоненко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Симоненко А.В., <...> года рождения, уроженца <...>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737, ИНН 7730060164, дата гос. регистрации 02.03.1993 г.), юридический адрес: 107078 г. Москва ул. Маши Порываевой, д. 34, задолженность по кредитному договору <...> от 21.07.2012 г. в размере 250 725 рублей 06 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 11 707 рублей 25 копеек, всего 262 432 (двести шестьдесят две тысячи четыреста тридцать два) рубля 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Chevrolet, Klan», 2012 года выпуска, (VIN) <...>, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с начальной продажной ценой - 350 300 (триста пятьдесят тысяч триста) рублей.

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности Симоненко А.В. на автомобиль «Chevrolet, Klan», 2012 года выпуска, (VIN) <...>.

Копию решения направить сторонам в трехдневный срок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий     В.В. Яконов