Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2015 ~ М-2071/2015 от 21.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13»октября 2015года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего МельниковойО.А.,

при секретаре АскерзадеЭ.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?2234/15 по иску ООО«РУСФИНАНС БАНК» к Иванюку В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец – ООО«Русфинанс Банк» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ИванюкаВ.А. задолженность по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 6июня 2013года между ООО«Русфинанс Банк» и ИванюкомВ.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ИванюкуВ.А. был предоставлен кредит на сумму 574064руб. 51коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи, а именно, автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №№, кузов №, цвет <...>. Заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика, был заключен договор № о залоге имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога выступал вышеуказанный автомобиль. В нарушение условий кредитного договора ответчик ИванюкВ.А. платежи производил не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился в суд. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 515215рублей 11копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 388008рублей 29копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 1913рублей 47копеек, долг по погашению кредита – 50230рублей 58копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 37234рубля 24копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 21604рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 16224рубля 53копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 8352рубля 15копеек.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца ООО«Русфинанс Банк» – СтрюковМ.М., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, помимо ранее заявленных требований, просил обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №№, кузов №, цвет <...>, установив начальную продажную стоимость автомобиля, равную 80% в соответствии с заключением об оценке ЗАО«Гранд Истейт» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 329 000рублей, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца ООО«Русфинанс Банк» – СтрюковМ.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, подтвердив изложенные выше обстоятельства. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ИванюкВ.А. в судебном заседании факт заключения кредитного договора с истцом и наличие задолженности по нему не оспаривал, пояснив, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору вызвано тяжелым материальным положением. С представленным истцом расчетом задолженности, а также начальной продажной ценой автомобиля в размере 263200рублей, согласился.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Иванюком В.А. заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с условиями которого, заёмщику был выдан кредит в размере 574064рубля 51копейки, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов: 18% годовых (л.д.7). Возврат кредита и уплата процентов по кредиту должен был осуществляться путем внесения минимальных ежемесячных платежей в размере 14577,47 руб. в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи Кредита.( п.5.1. Кредитного договора № (л.д.7)).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом залога выступал автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №№, кузов №, цвет <...> (л.д.8).

Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет Заемщика сумму кредита в размере 574064рубля 51копейки (л.д.13,14,15, 16).

В соответствии со ст.819 ГКРФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГКРФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.п.4.1, 5.1, 6.1 Договора ответчик брал на себя обязательства осуществить возврат кредита, уплату начисленных процентов, предусмотренных Договором, в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.п.8.1, 8.2 Договора Банк вправе потребовать от Заёмщика полного или частичного досрочного исполнения обязательств по Договору, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и пеней.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору выполнялись ответчиком ИванюкомВ.А. ненадлежащим образом, что также подтверждается представленным расчётом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, историей всех погашений клиента (л.д.33 – 36).

Представленный расчёт задолженности по кредитному договору в сумме 515215рублей 11копеек, из которых: текущий долг по кредиту – 388008рублей 29копеек, срочные проценты на сумму текущего долга – 1913рублей 47копеек, долг по погашению кредита – 50230рублей 58копеек, долг по неуплаченным в срок процентам – 37234рубля 24копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – 21604рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 16224рубля 53копейки, суд признает верным.

Доказательств обратного суду не представлено, ответчиком расчет не оспаривается.

Согласно п.1 ст.329 ГКРФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании п.1 ст.334 ГКРФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГКРФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьями 349 п.1, 350 п.1 ГКРФ, установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество и реализации заложенного имущества, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, реализация заложенного имущества производится путём продажи с публичных торгов, начальная продажная цена определяется решением суда. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим п.2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что общая сумма задолженности составляет не менее 5% стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности – не менее трёх месяцев, суд полагает, что истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.340 ГКРФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Как установлено в судебном заседании, исполнение ответчика принятых на себя обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля – <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №№, кузов №, цвет <...>, что подтверждается договором залога №.

Согласно условий Договора (п.5.1) право обращения взыскания на транспортное средство для удовлетворения требований возникает у Залогодержателя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Начальная продажная цена имущества устанавливается равной его залоговой стоимости, указанной п.2.1 Договора, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации Имущества на основании акта оценки.

Как следует из п.2.1 Договора залоговая стоимость транспортного средства составляет 587500рублей.( л.д.8).

В соответствии с ч.3 ст.350 ГКРФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Правоотношения между ООО«Русфинанс Банк» с ИванюкомВ.А. возникли с ДД.ММ.ГГГГ, в период действия Закона РФ "О залоге".

Согласно п.1 ст.28.1 Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992г. №2872-1, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.11 ст.28.2 Закона РФ "О залоге").

В соответствии с представленным Отчетом об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №, выполненного ООО«<...>», рыночная стоимость автотранспортного средства – автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №№, кузов №, цвет <...>, составляет 329000рублей.

Представленный отчет об оценке ответчик ИванюкВ.А. в судебном заседании не оспаривал, о проведении по делу судебной экспертизы по оценке автотранспортного средства не ходатайствовал. Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен и доказан факт неисполнения ИванюкомВ.А. обязательств по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ № обеспеченному залогом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №№, кузов №, цвет <...>, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости автомобиля в размере 263200рублей и определив порядок реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПКРФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере 8352рубля 15копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Иванюка В.А. в пользу ООО«Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 515215(пятьсот пятнадцать тысяч двести пятнадцать) рублей 11копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №№, кузов №, цвет <...>, принадлежащий Иванюку В.А..

Определить способ реализации заложенного имущества – автомобиля <...>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №№, кузов №, цвет <...>, принадлежащего Иванюку В.А., путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 263200(двести шестьдесят три тысячи двести) рублей.

Взыскать с Иванюка В.А. в пользу ООО«Русфинанс Банк» государственную пошлину в размере 8352(восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 15копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А.Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2015г.

Судья О.А.Мельникова