Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-506/2023 (2а-3127/2022;) ~ М-2782/2022 от 06.12.2022

Копия

УИД 63RS0027-01-2022-003819-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-506/2023 по административному исковому заявлению Дорошенко Светланы Николаевны к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., Котковой О.А., начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Антаковой Н.И., врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирновой Н.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Светлана Николаевна предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Антаковой Н.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судьей Ставропольского районного суда Самарской области Демидовой Т.Н. о взыскании с Дорошенко С.Н. в пользу УФК по Самарской области (ОМВД России по Ставропольскому району) штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях в размере 5000 рублей.

Административный истец не давала Наливайко К.Ю., Демидовой Т.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. авторизацию на использование своего имени. Полагает, что ее имя является ее собственностью и его использование охраняется.

Полагает, что оснований для возбуждения судебного делопроизводства в Ставропольском районном суде за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. не было, так как со стороны Дорошенко С.Н. отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Также считает постановление о назначении административного наказания по делу №, вынесенное судьей Демидовой Т.Н. незаконным и необоснованным, так как судьей было совершено бездействие, выраженное в не направлении в пятидневный срок со дня вынесения постановления в адрес Дорошенко С.Н. копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец считает постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о возбуждении исполнительного производства незаконным и необоснованным, так как в ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. были совершены бездействия, выразившиеся в не направлении в адрес Дорошенко С.Н. в срок, не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного для защиты своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов Дорошенко Ирина Николаевна обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать протокол 20 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Дорошенко Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., составленный младшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому района Самарской области Наливайко К.Ю. незаконным и недопустимым доказательством;

- признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судьей Ставропольского районного суда Самарской области Демидовой Т.Н. о взыскании с Дорошенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. в пользу УФК по Самарской области штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях в размере 5000 рублей;

- признать незаконным исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении Дорошенко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ.р. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е;

- устранить нарушение прав и личных интересов, обязать судью Ставропольского районного суда Самарской области Демидову Т.Н. прекратить судебное делопроизводство № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отсутствием состава и события правонарушения;

- обязать судебного-пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрынину Е.Е. отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.;

- запретить совершать списание денежных средств через УИП № со вкладов и счетов, принадлежащих Дорошенко С.Н., прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.; снять аресты и взыскания со счетов и вкладов, принадлежащих Дорошенко С.Н., вернуть в полном объеме денежные средства на счета, вклады, СНИЛС №, списанные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе исполнительский сбор в размере 1000 рублей;

- привлечь УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому района Самарской области Наливайко К.Ю., судью Ставропольского районного суда сама Демидову Т.Н. и судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрынину Е.Е. к уголовной ответственности.

- взыскать с магазина «Пятерочка» в пользу Дорошенко С.Н. денежную компенсацию за уклонение от заключения публичного договора купли-продажи и не передаче товаров первой необходимости в размере 500000 рублей, за дискриминацию – 300000 рублей.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.12.2022г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирнова Н.В., ГУ ФССП России по Самарской области.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.01.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области.

Определением от 27.01.2023г. производство по административному делу прекращено в части следующих требований:

- признания протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Дорошенко Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., составленный младшим лейтенантом полиции УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому района Самарской области Наливайко К.Ю. незаконным и недопустимым доказательством;

- признания незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судьей Ставропольского районного суда Самарской области Демидовой Т.Н. о взыскании с Дорошенко С.Н. в пользу УФК по Самарской области штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях в размере 5000 рублей;

- привлечь УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ставропольскому района Самарской области Наливайко К.Ю., судью Ставропольского районного суда сама Демидову Т.Н. и судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрынину Е.Е. к уголовной ответственности;

- взыскать с магазина «Пятерочка» в пользу Дорошенко С.Н. денежную компенсацию за уклонение от заключения публичного договора купли-продажи и не передаче товаров первой необходимости в размере 500000 рублей, за дискриминацию – 300000 рублей.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.02.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Коткова О.А. и в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Авдеева Е.А.

Административный истец Дорошенко С.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель административного ответчика – ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрынина Е.Е., Коткова О.А. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месту судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Административный ответчик начальник ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Антакова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месту судебного заседания была извещена надлежащим образом. Согласно представленным сведениям, в настоящее время начальником ОСП не является.

Административный ответчик начальник ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирнова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месту судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Авдеева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, просила о рассмотрении дела без своего участия. Представила отзыв, согласно которому просит в заявленных требованиях отказать в полном объеме. Кроме того, представлены материалы исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти рабочий дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ознакомился только ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск был направлен в суд посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Как следует из п. 1 ст. 19 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ РФ №118-ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", и не является исчерпывающим.

В силу ст. 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 15 руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения от должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. В указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

При этом, исходя из положений п. 12 ст. 30 и ст. 24 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" процессуальный срок для принудительного исполнения требований исполнительного документа исчисляется со дня фактического уведомления должника о возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно пункта 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд считает, что указанная обязанность административными ответчиками исполнена не в полном объеме.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Авдеевой Е.А. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. на основании исполнительного документа: постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного Ставропольским районным судом Самарской области о взыскании с Дорошенко С.Н. в пользу УФК по Самарской области (ОМВД России по Ставропольскому району) штрафа как вида наказания по делам об административных правонарушениях в размере 5000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, поскольку судебным приставом – исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. после получения постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому Дорошенко С.Н, назначен штраф в размере 5000 рублей, в установленный законом срок возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Указание административного истца на факт неполучения ею судебного постановления не является основанием для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Должнику по адресу, указанному в исполнительном производстве направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области были направлены запросы с целью установления имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства ежеквартально направились запросы в УФМС России по Самарской области с целью установления места жительства должника, в МРИ ФНС России с целью выявления расчетных счетов, в ПФ РФ по г.Тольятти для выявления места работы должника, в ФНС, что подтверждается представленной судебным приставом-исполнителем сводкой по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжский Банк ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000 рублей.

Задолженность по исполнительному производству не погашена, а исполнительный сбор не уплачен до настоящего времени. Исполнительное производство №-ИП находится на стадии исполнения.

Истец в административном исковом заявлении указал, что о возбуждении исполнительного производства не знал и не был об этом уведомлен. При этом, представленный административным истцом список почтовой корреспонденции, направленной в адрес Дорошенко С.Н., не свидетельствует о получении последней постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Доказательств направления (вручения) Дорошенко С.Н. копии указанного постановления о возбуждении исполнительного производства иным способом, представленные административными ответчиками доказательства по делу не содержат.

Учитывая вышеприведенные положения требований ст. 68, 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также отсутствие доказательств уведомления должника Дорошенко С.Н. либо вручения ей постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о незаконности вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках указанного исполнительного производства судом также признается незаконным, поскольку в соответствии с положениями статьи 112 ФЗ №119 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который должнику Дорошенко С.Н, фактически предоставлен не был.

Вышеуказанные нарушения судебными приставами-исполнителями требований Добрыниной Е.Е. и Котковой О.А. требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привели к существенному нарушению прав административного истца.

В связи с вышеизложенным и на основании ст. 227 КАС РФ постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене судом.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.12.2022г. приняты меры предварительной защиты в виде приостановления действий, связанных с исполнительными производствами: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.89 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

Суд полагает, что меры предварительной защиты, принятые определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.12.2022г. подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Дорошенко Светланы Николаевны к судебным приставам-исполнителям ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., Котковой О.А., ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Антаковой Н.И., врио начальника ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Смирновой Н.В., ГУ ФССП России по Самарской области о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е., Котковой О.А.

Признать незаконными и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное 23.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области Котковой О.А.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Отменить меры предварительной защиты, принятые определением Ставропольского районного суда Самарской области от 27.12.2022г.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.А.Милованов

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2023г.

Копия верна.

Судья И.А.Милованов