Решение по делу № 2-4475/2017 ~ М-3894/2017 от 15.08.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., с участием помощника прокурора Сметаниной И.Г., при секретаре судебного заседания Макушевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыреновой Е. Б. к МА.вой А. В., <данные изъяты> в лице законного представителя МА.вой А. В., <данные изъяты> в лице законного представителя МА.вой А. В. о признании прекратившими право пользование жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец Цыренова Е.Б, просит выселить из принадлежащей ей на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ответчиков: МА.ву А. В., <данные изъяты>, <адрес>., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>. В квартире в настоящее время проживают ответчики. На регистрационном учете состоят с июля, августа ДД.ММ.ГГГГ.ответяик МА.ва А.В. является бывшей невесткой. в квартиру она вселилась временно, с разрешения истца. В настоящее время брак с сыном истца расторгла. Сын в квартире не проживает несколько лет. Членами семьи ответчики не являются. Никакого письменного договора, определяющего право пользования ответчиками квартирой не заключалось. Никакой оплаты за пользование квартирой ответчики не вносили, то есть фактически пользуются ей безвозмездно. На протяжении календарного года неоднократно истец предъявляла ответчику требования о выселении, однако Мантатова ответила категоричным и безосновательным отказом. В настоящее время ситец несет расходы по содержанию жилого помещения, однако фактически не имеет возможности распоряжаться квартирой в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования уточнены. Просит прекратить право ответчиков на пользование жилым помещением, выселить ответчиков из квартиры.

В судебное заседание истец Цыренова Е.Б. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Шабаев И.В. исковые требования с учетом их уточнений поддержал. Пояснил суду о том, что истец не желает встречаться с ответчиком даже в судебном заседании, поскольку между ними конфликтная ситуация. Истец желает воспользоваться своим правом и продать квартиру, однако ответчик и ее дети препятствуют реализации права. Поскольку на сегодняшний день ответчик, а также несовершеннолетние дети не являются членами ее семьи, полагает право пользования жилым помещением они утратили. Никаких договоров между ними не заключались. Более того, бремя содержания жилого помещения ответчик Мантатова не несет. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик МА.ва А.В., также выступающая в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты>, возражала против удовлетворения заявленных требований. пояснила суду, что квартира по <адрес> была приобретена на имя бывшей свекрови в связи с тем, что на квартиру претендовали потерпевшие по уголовному делу в отношении ее супруга. Квартиры была приобретена на вырученные денежные средства от продажи квартиры по <адрес>, которая была подарена им на свадьбу истцом. Поскольку она расторгла брак с сыном истца, у них сложились неприязненные отношения. Фактически собственником квартиры является она и ее бывший супруг. Истец никогда в этой квартире не проживала. Бремя содержания несет она, однако имеет задолженность по причине отчислений по исполнительному листу, по которому с нее взыскиваются долги предприятия ее бывшего мужа. В настоящее время у нее в собственности иного жилья не имеет. С учетом наличия двух несовершеннолетних детей, просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца по устному ходатайству Ердомаев Г.Г. также возражал против заявленных требований, так как бывшие члены семьи также имеют право пользования жилым помещением. Более того между ответчиком и организацией ЖКХ было заключено соглашение о реструктуризации задолженности. В настоящее вре6мя ответчик одна воспитывает несовершеннолетних детей, оплачивает за коммунальные услуги, задолженность, возникшую из – за коммерческой деятельности бывшего супруга. Более того, сын <данные изъяты> является внуком истца. Также просит сохранить право ответчиков на пользование жилым помещением на определенное время с учетом конкретных обстоятельств дела.

Помощник прокурора Сметанина И.Г. дала заключение в соответствии с которым заявленные исковые требования обоснованы. Полагает, что право истца на спорное жилое помещение не оспорено. Довод ответчика о дарении квартиры основано на неверном толковании закона, поскольку договор дарения требует государственную регистрацию. Ранее сложившееся правоотношения, связанные с пользованием жилым помещением, квалифицируются как безвозмездное пользование. Вместе с тем, считает заслуживающими внимание доводы ответчика о временном сохранении права пользования жилым помещением. Считает возможным установить порядок и срок исполнения решения суда и учитывает тот факт, что в спорном жилом помещении проживают несовершеннолетние дети, считает возможным отсрочить исполнение решения суда о выселении до начала следующего учебного года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Сметаниной И.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Цыренова Е.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят: МА.ва А.В., <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Так, судом на основании пояснений сторон установлено, что истец Цыренова Е.Б. и ответчики МА.ва А.В., <данные изъяты>. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют.

Кроме того, между сторонами сложились неприязненные отношения, что также подтверждается пояснениями сторон в процессе.

Довод ответчика МА.вой А.В. о том, что данное жилое помещение фактически передано в дар в качестве подарка на свадьбу, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что квартира по <адрес> приобретена на средства, вырученные от продажи квартиры по <адрес>, принадлежащей Цыремпиловой А.Б.

Следовательно, ответчик МА.ва А.В. прав на квартиру по <адрес>, и, как следствие, не имеет права собственности на квартиру, расположенную по адресу6 <адрес>.

Довод ответчика о том, что она несла расходы по оплате коммунальных платежей правового значения для разрешения настоящих требований не имеет, так как фактически она проживала с спорной квартире, соответственно, в силу прямого указания закона несла бремя содержание жилого помещения, что не может являться основанием для сохранения за ней, а также несовершеннолетними детьми права на пользование жилым помещением в отсутствие согласия собственника Цыреновой Е.Б.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований из того, что ответчики членами семьи собственника квартиры не является, прав относительно спорного жилья не имеют, какого-либо соглашения по вопросу пользования квартирой между Цыреновой Е.Б. и МА.вой А.В., и ее несовершеннолетними детьми не заключено, добровольно из квартиры выселиться не желает, что создает истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, проживание ответчиков существенно ограничивает правомочия собственника.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать ответчиков МА.ву А.В., <данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением и выселить из указанного жилого помещения.

Одновременно суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о предоставлении отсрочке исполнения решения суда в части выселения из спорного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Названные законодательные нормы не определяют конкретный перечень оснований для предоставления рассрочки (отсрочки), устанавливая в качестве критерия для их определения наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае суд разрешает вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и принимает решение с учетом интересов, как должника, так и взыскателя. Предоставление рассрочки (отсрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой и предоставляет возможность должнику исполнить судебный акт без причинения существенного ущерба. Однако предоставление такой возможности не должно быть связано с ущемлением прав взыскателя, обратившегося в суд в целях защиты своих нарушенных прав и обладающего законным правом на исполнение решения суда в установленные сроки и в установленном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Предоставляя отсрочку исполнения решения в части выселения из жилого помещения, суд учитывает конкретные обстоятельства, а именно тот факт, что в спорной квартире проживают несовершеннолетние <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проходящие обучение в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №», которая находится вблизи спорного жилого помещения.

Также суд исходит из материального положения семьи, нахождении на иждивении ответчика МА.вой А.В. несовершеннолетних детей, нахождения отца несовершеннолетнего <данные изъяты> – <данные изъяты>. в <данные изъяты> в связи с отбыванием наказания, фактическое отсутствие материальной помощи отца, отсутствие иного жилого помещения, в котором семья МА.вой А.В. могла бы проживать после приведения решения суда к принудительному исполнению.

Суд полагает, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в части выселения на срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон и соответствует принципу справедливости, не нарушает права участников процесса.

Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на предоставление судом отсрочки и рассрочки исполнения решения, как и не содержит перечня оснований и критериев определения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Поэтому в каждом конкретном случае суд имеет право самостоятельно устанавливать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и применять как рассрочку, так и отсрочку исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Цыреновой Е. Б. к МА.вой А. В., <данные изъяты> в лице законного представителя МА.вой А. В., <данные изъяты> в лице законного представителя МА.вой А. В. о выселении удовлетворить.

Признать МА.ву А. В., <данные изъяты> прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Выселить ответчиков <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Предоставить МА.вой А. В., <данные изъяты> отсрочку исполнения решения суда в части выселения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: А.Г.Хаташкеев

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №