Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32528/2018 от 08.08.2018

Судья Дудченко Ю.Л. дело №33-32528/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Лысенко Ю.С.

слушали в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО СК «Согласие» действующего на основании доверенности Столповского М.В. на определение Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 марта 2018 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 22 февраля 2018 года

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Молчанов С.А. обратился в суд с иском к ООО «СК Согласие» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, неоплаченной суммы страхового возмещения в размере 76580,31 рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 85 398 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований и судебных расходов.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Представитель ООО СК «Согласие» действующий на основании доверенности Дробот А.Н. с решением суда не согласился и представил в суд апелляционную жалобу на решение суда.

Определением Ленинского районного суда города Краснодара от 07.03.2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, суд обязал заявителя предоставить документ подтверждающий оплату государственной пошлины, предусмотренную при подаче апелляционной жалобы, а также указать основания, по которым считает, что решение суда является неправильным.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 23.03.2018 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неисполнением определения суда об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ООО СК «Согласие» действующий на основании доверенности Столповских М.В. просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения не имеется.

В соответствии со ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба, должна содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку представитель ответчика не предоставил доказательств, подтверждающих оплату государственной пошлины, предусмотренную при подаче апелляционной жалобы, не указал основания, по которым считает, что решение суда является неправильным, суд обоснованно оставил жалобу без движения, а затем возвратил заявителю.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодара от 23 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: