Приговор по делу № 1-114/2015 от 25.09.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района Красноярского края Касаткина В.Н.,

подсудимых Сморыгин А.А., Исаченко В.И., Русских А.И.,

защитника Сморыгина А.А. - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М. представившего удостоверение и ордер,

защитника Исаченко В.И.– адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер,

защитника Русских А.И. – адвоката Канской коллегии адвокатов «Справедливость» Боровец Ю.Т., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Абан Красноярского края материалы уголовного дела в отношении

Сморыгина А. А.ича, <данные изъяты>,

Исаченко В. И., <данные изъяты>, ранее судимого:

    29.09.2008г. Абанским районным судом Красноярского края (с учетом постановлений Абанского районного суда от 03.03.2010г., Советского районного суда г.Красноярска от 31.10.2011г.) по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

07.09.2010г. Абанским районным судом Красноярского края (с учетом постановления Советского районного суда г.Красноярска от 31.10.2011г.) по п., п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п., п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Абанского районного суда от 29.09.2008г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден УДО 02.11.2012г. по постановлению Советского районного суда г.Красноярска от 22.10.2012г. на 7 месяцев 14 дней,

проживающего в <адрес>,

Русских А. И., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сморыгин А.А., Исаченко В.И., Русских А.И. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в <адрес> Абанского района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Сморыгин А.А., Исаченко В.И. и Русских А.И., находились в состоянии алкогольного опьянения в летней кухне Русских А.И., расположенной по <адрес>, где Сморыгин А.А. предложил Исаченко В.И. и Русских А.И. совершить кражу имущества, принадлежащего Д Получив согласие Исаченко В.И. и Русских А.И., с целью реализации своего преступного умысла, в вышеуказанное время Сморыгин А.А, Русских А.И. и Исаченко В.И. пришли на территорию производственной базы Г, расположенную по <адрес> «А», где действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений похитили с автомобиля «Камаз» (без государственного регистрационного номера) аккумулятор «Веста», причинив потерпевшему Д материальный ущерб в сумме 8865 рублей. Похищенное имущество Сморыгин А.А., Исаченко В.И. и Русских А.И. обратили в свою собственность и скрылись с места преступления.

            В судебном заседании Сморыгин А.А., Исаченко В.И. и Русских А.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, в содеянном раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Сморыгина А.А. следует, что в июне 2015г. он ремонтировал Д трактор, находящийся на территории его отца - Г За ремонт трактора с ним Д рассчитался, долговых обязательств у Г перед ним нет. Поскольку Исаченко В. нужен был аккумулятор для автомобиля, 29.06.2015г. он решил совершить кражу аккумулятора с территории Г. Вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к Русских А., у которого в это время находился Исаченко В., и предложил им совершить кражу аккумулятора с территории Г. Распив оставшееся спиртное, они пошли на территорию Г, через отсутствующий пролет в заборе проникли на его территорию и, сняв клеммы с помощью ключа, найденного на территории, похитили аккумулятор с автомобиля «Камаз». Исаченко и Русских понесли аккумулятор к себе домой, а он пошел домой. На следующий день сознался в совершенной краже аккумулятора и рассказал, где он находится. От сотрудников полиции ему стало известно, что аккумулятор изъяли у Исаченко. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.109-112).

Указанные показания Сморыгин А.А. подтвердил, согласился с квалификацией, объемом похищенного и размером ущерба, причиненного преступлением.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Исаченко В.И. следует, что в 20-х числах июня 2015г. (точное число не помнит) он попросил Сморыгина А. подыскать аккумулятор для его автомобиля «Таврия». Вечером ДД.ММ.ГГГГг., когда он распивал спиртные напитки с Русских А., к ним пришел Сморыгин А. в состоянии алкогольного опьянения и предложил похитить аккумулятор с автомобиля «Камаз», находящегося на территории производственной базы Г. Допив оставшееся спиртное, они пошли на территорию производственной базы Г, через отсутствующий в заборе пролет проникли на территорию базы, сняли клеммы с     аккумулятора «WESTA» с автомобиля «Камаз», похитили аккумулятор и вдвоем с Русских принесли его в летнюю кухню, Сморыгин ушел домой. На следующее утро он сознался в совершенной краже аккумулятора и рассказал, где находится аккумулятор. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.163-166).

Указанные показания Исаченко В.И. подтвердил, согласился с квалификацией, объемом похищенного и размером ущерба, причиненного преступлением.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого Русских А.И. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГг., когда он распивал спиртные напитки с Исаченко, в летнюю кухню зашел Сморыгин А. в состоянии алкогольного опьянения и предложил совершить им кражу аккумулятора с территории Г. Он, Сморыгин и Исаченко пошли на территорию производственной базы Г, через проем в заборе проникли на территорию базы, при помощи ключа открутили клеммы у одного из аккумуляторов, который    был установлен ближе к кабине автомобиля, сняли аккумулятор и с Исаченко унесли его домой. На следующее утро он сознался в совершенной краже аккумулятора и рассказал, где находится аккумулятор. Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.228-231).

Указанные показания Русских А.И. подтвердил, согласился с квалификацией, объемом похищенного и размером ущерба, причиненного преступлением.

Допросив свидетеля, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной вину Сморыгина А.А., Исаченко В.И. и Русских А.И. в инкриминируемом им преступлении.

Свои выводы о виновности Сморыгина А.А., Исаченко В.И. и Русских А.И. в совершении вменяемого им преступления суд основывает на следующих доказательствах.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Д следует, что он является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности – лесозаготовки, работает в <адрес>. Его техника, которая не задействована в лесозаготовительной деятельности, находится на территории производственной базы отца - Г, расположенной по адресу: <адрес> «А» в <адрес>. В конце июня 2015г. узнал от отца, что с его автомобиля «Камаз»-самосвал похитили аккумулятор «WESTA С 192» в корпусе темно-синего цвета. Аккумулятор был в рабочем состоянии, с оценкой его стоимости в размере 8865 рублей согласен. Аккумулятор возвращен в исправном состоянии. Он желает привлечь к уголовной ответственности лиц, которые совершили кражу его аккумулятора (т.1 л.д. 56-61).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г следует, что у него имеется производственная база, расположенная по <адрес> «А» в <адрес>. Его сын - Д является индивидуальным предпринимателем, занимается лесозаготовительной деятельностью в <адрес>. Техника, неиспользуемая у сына в работе, находится на хранении на территории его производственной базы. Охраняет территорию он сам, поскольку база расположена рядом с его домом. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, закрыв ворота на замок, он ушел домой. Около 21 часа он обнаружил, что с автомобиля «Камаз»-самосвал, без государственного номера, принадлежащего его сыну, похищен аккумулятор в корпусе синего цвета. О случившемся он сообщил в полицию. В последующем от сотрудников полиции    ему стало известно, что кражу аккумулятора совершили Сморыгин, Русских и Исаченко (т.1. л.д. 80-85).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Н следует, что она проживает с сожителем Русских А.И. и 5 детьми. В конце июня 2015г. (точное число не помнит) в вечернее время она находилась дома с детьми, сожитель и Исаченко В. распивали спиртные напитки у них в летней кухне. Затем к ним пришел в состоянии алкогольного опьянения Сморыгин А., после чего Сморыгин, Исаченко и Русских ушли из дома. Через некоторое время Русских и Исаченко принесли аккумулятор в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 86-87).

Свидетель Ш суду пояснила, что о совершении ее сожителем Исаченко кражи аккумулятора ей стало известно от сотрудников полиции. Она видела, как в июне 2015 года, точное число не помнит, в дневное время из ограды Русских А. ее сожитель сотрудникам полиции отдавал аккумулятор в корпусе синего цвета. В настоящее время она находится в состоянии беременности, отцом ее ребенка является Исаченко. Кроме того, Исаченко помогает ей в воспитании и содержании ее малолетнего ребенка.

            Кроме показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей, вина Сморыгина А.А., Исаченко В.И. и Русских А.И. в совершении указанного преступления объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Д от 03.07.2015г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 29 по ДД.ММ.ГГГГг. с территории, расположенной по <адрес> А в <адрес>, похитили с автомобиля «Камаз» принадлежащий ему аккумулятор «Веста» (т. 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2015г., согласно которому осмотрена территория производственной базы, расположенной по <адрес> «А» в <адрес> Абанского района Красноярского края. На момент осмотра на территории находится различная техника, в том числе, автомобиль «Камаз», без государственного номера, с кабиной зеленого цвета. В месте крепления    аккумулятора в автомобиле «Камаз» аккумулятор отсутствует (т.1 л.д.10-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2015г. с участием Н и Исаченко В.И., согласно которому из ограды дома по пер. Березовый <адрес> Абанского района Красноярского края изъят аккумулятор «WESTA» в корпусе синего цвета (т. 1 л.д.15-18);

- протоколом выемки от 02.09.2015г., согласно которому у потерпевшего Д изъят аккумулятор «WESTA» (т. л.д.37-38);

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.09.2015г., согласно которым аккумулятор «WESTA» в корпусе синего цвета осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Внешних повреждений на корпусе аккумулятора не обнаружено (т. 1 л.д. 40-42, 43);

- распиской от 02.09.2015г., согласно которой потерпевший Д от    сотрудников полиции получил аккумулятор «WESTA» (т. 1 л.д.45);

- заключением о стоимости №124-А-15 от 02.07.2015г., согласно которому рыночная стоимость бывшего в эксплуатации аккумулятора «WESTA» на дату хищения составила 8865 рублей (т. 1 л.д.27-30);

- протоколом явки с повинной от 01.07.2015г., согласно которому Сморыгин А.А. сообщает, что 29.06.2015г. с Исаченко В. и Русских А. совершили кражу аккумулятора с автомобиля «Камаз», принадлежащего Г, аккумулятор унесли к Н (т. 1 л.д.95);

- протоколом явки с повинной от 01.07.2015г., согласно которому Исаченко В.И. сообщает, что 29.06.2015г. в вечернее время со Сморыгиным А. и Русских А. совершил кражу аккумулятора с автомобиля «Камаз», находящегося на территории Г, аккумулятор унесли к Н (т. 1 л.д.149);

- протоколом явки с повинной от 01.07.2015г., согласно которому Русских А.И. сообщает, что 29.06.2015г. в вечернее время, совместно со Сморыгиным А. и Исаченко В. совершили кражу аккумулятора, который унесли к Н (т. 1 л.д.214).

Сморыгин А.А., Исаченко В.И., Русских А.И. по сведениям, представленным КГБУЗ «Абанская РБ», на учете у врача психиатра-нарколога не состоят (т.1 л.д. 118, 171, 238).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Сморыгин А.А. не нуждается (т.1 л.д.141-143).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Исаченко В.И. не нуждается (т.1 л.д.206-208).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Русских А.И. не нуждается (т.1 л.д.257-259).

        У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимых Сморыгин А.А., Исаченко В.И., Русских А.И. Они полностью ориентированы в месте, времени, собственных личностях, адекватно реагируют на судебную ситуацию, могут нести уголовную ответственность, выводы экспертов подробно мотивированы и научно обоснованы.

        Оценивая исследованные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения дела, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм УПК РФ при собирании доказательств судом не установлено.

В ходе судебного заседания участниками процесса не заявлено ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

Оценив доказательства, собранные при производстве предварительного расследования и представленные в судебном заседании, суд квалифицирует действия Сморыгина А.А., Исаченко В.И. и Русских А.И. по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из характеристики УУП МО МВД России «Абанский», Сморыгин А.А. к административной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, проживает на случайные заработки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны населения и администрации на него не поступало (т.1 л.д.124).

Согласно характеристике, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета Абанского района, Сморыгин А.А. не трудоустроен, проживает на случайные заработки, жалоб на него не поступало, на административных комиссиях не разбирался (т.1 л.д. 122).

Как следует из характеристики УУП МО МВД России «Абанский», Исаченко В.И. не трудоустроен, проживает на случайные заработки, в быту злоупотребляет спиртными напитками, ранее судим, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению преступлений, на профилактическом учете в МО МВД России «Абанский не состоит (т.1 л.д.178).

Согласно характеристике, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета Абанского района, Исаченко В.И. не трудоустроен, проживает на случайные заработки, жалоб на него не поступало, на административных комиссиях не разбирался (т.1 л.д. 176).

Как следует из характеристики УУП МО МВД России «Абанский», Русских А.И. проживает с <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности по ст. 20.1, ч.1 ст. 6.10 КоАП РФ, не трудоустроен, проживает на случайные заработки, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны населения и администрации на него не поступало (т.1 л.д.243).

Согласно характеристике, выданной администрацией <данные изъяты> сельсовета Абанского района, Русских А.И. проживает с <данные изъяты>, не трудоустроен, проживает на случайные заработки, жалоб на него не поступало, на общественных комиссиях не разбирался (т.1 л.д. 241).

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых Сморыгина А.А., Исаченко В.И., Русских А.И. суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, психическое состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном, кроме того, у Исаченко В.И. – наличие <данные изъяты>, у Русских А.И. - наличие на <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимых, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сами подсудимые факт употребления спиртных напитков и наличие состояния алкогольного опьянения непосредственного перед совершением преступления не отрицали.

Преступление, совершенное Сморыгиным А.А., Исаченко В.И., Русских А.И., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сморыгиным А.А., Исаченко В.И., Русских А.И. преступления против собственности, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания подсудимым следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Вещественное доказательство - аккумулятор «WESTA», - следует оставить Д по принадлежности.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Сморыгина А. А.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - обязательные работы сроком 250 часов.

Исаченко В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - обязательные работы сроком 250 часов.

Русских А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - обязательные работы сроком 250 часов.

            Меру пресечения в отношении осужденных Сморыгина А. А.ича, Исаченко В. И., Русских А. И. – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - аккумулятор «WESTA», - оставить Д по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

             В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Сморыгин А.А., Исаченко В.И., Русских А.И. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

                   Судья