Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7630/2016 ~ М-5734/2016 от 08.07.2016

Дело <номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего по делу судьи Крикун А.Д.,

при секретаре Геворгян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мирзоян И. В. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Мирзоян И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, в котором просит:

признать договор страхования <номер обезличен> от <дата обезличена> ничтожной сделкой, взыскать с ответчика страховой взнос по договору страхования в размере 14256 рублей, убытки в размере в виде начисленных процентов в размере 4262 рубля 54 копейки, неустойку в размере 13258 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по опте услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1550 рублей, а также почтовые расходы в сумме 120 рублей 48 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <дата обезличена> она и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключили договор смешанного типа <номер обезличен>, включающий в себя кредитный договор на общую сумму кредита 122 256,00 рублей под 29,9 % процентов годовых на срок 12 мес. и договор о предоставлении и обслуживании карты, Одним из условий получения кредита Банком было предусмотрено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, для чего сотрудниками банка Заемщику было предложено подписать заявление на страхование и договор страхования <номер обезличен>, с факсимильной подписью и факсимильной печатью Страховщика. Помимо основного обязательства по выдаче кредита Банк указал в п.3.1.5. на обязанность Банка перечислить со Счета, открытого для клиента часть Кредита в размере 14 256,00 рублей для оплаты страховой премии Страховщику, указанному в заявлении страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному Клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

Таким образом, одновременно с выдачей кредита сотрудниками Банка был оформлен договор страхования жизни заемщика кредита <номер обезличен> сторонами по которому являются истец и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь».

Истец полагает, что заключенный договор страхования <номер обезличен> является недействительной (ничтожной) сделкой в силу следующих обстоятельств.

Страховая премия в размере 14 256 рублей была причислена за счет кредитных средств, что подтверждается также выпиской по лицевому счету <номер обезличен>.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам),стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Форма общих условий предоставления кредитов в рублях и положений Предложений о заключении договоров разработана банком и отпечатана типографским способом, что исключило какое-либо влияние истца на определение условий договора.

Кредитный договор был заключен на установленных ответчиком условиях, внести в договор какие-либо изменения, истец не имел возможности.

Отсутствие указания цены услуги страхования, а именно страховой премии в рублях, исключает однозначное толкование условий договора страхования, нарушают п. 2 ст. 10 закона «О защите прав потребителей», п. 2 Постановления Правительства РФ от 30 апреля 09 г. N 386.

Данные обстоятельства послужили причиной того, что о взимании комиссии за страхование, ее размере, истец смог узнать только после заключения кредитных договоров и фактического получения заемных средств, сумма которых была меньше определенной в условиях договоров суммы кредита.

О фактической природе спорной комиссии как плате за пользование кредитом (скрытыми процентами) свидетельствует и то обстоятельство, что банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой миссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически данной заемщику суммы кредита он в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами.

Банк, заключая договор личного страхования в отношении истца, фактически страхует свой риск невозврата денежных средств, и это при том, что «риск» - ключевое условие, входящее в понятие любой предпринимательской деятельности.

Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание истец Мирзоян И.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель истца по доверенности Юрченко С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствии. В письменных возражениях представитель ответчика просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ. Также указал, что истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. Всё вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении на добровольное страхование.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» ККО «Ставрополь Региональный Центр» в судебное заседание не явился, представил отзыв, из которого следует, что при оформлении кредита клиент Банка может оформить договор страхования жизни или здоровья, либо договор страхования по программе «дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» в страховой компании ООО СК «Согласие Вита» либо ООО «СК Ренессанс Жизнь», агентом которых является банк. При этом страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи Банком кредита. Клиент вправе выбрать страховщика из страховых компаний, с которыми сотрудничает банк в качестве агента, и оформить договор страхования при оформлении кредита, или самостоятельно застраховать свою жизнь или здоровье как в страховой компании, с которой сотрудничает Банк в качестве агента, так и в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору, либо воздержаться от страхования.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух ил нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 Гражданского кодекса РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) при наступлении события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

В ст. 958 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор <номер обезличен> в соответствии, с условиями которого общая сумма кредита составила 122256 рублей, предоставлялась на срок 12 месяцев, под 29,9% годовых.

Выразив свое согласие на получение услуги, истец заключил с ООО СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита <номер обезличен> на основании Полисных условий по программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, покрывающий риски наступления смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. Страховая премия в размере 14256 рублей была оплачена за счет кредитных средств.

В соответствии с условиями кредитного договора, Банк обязан перечислить со счета Мирзоян И.В. денежные средства, в счет оплаты оспариваемого договора страхования. Мирзоян И.В. осознано и добровольно приняла на себя обязательства по уплате ответчику платы за оказание услуг по страхованию, поскольку в случае неприемлемости условий страхования она не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Таким образом, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Судом установлено, что исполнение сделки в части оплаты комиссии за присоединение к программе страхования началось <дата обезличена> С учетом применения срока исковой давности, указанного в п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок для защиты нарушенного права истекает <дата обезличена>, исковое заявление предъявлено в суд 08.07.2016г.. Таким образом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца ввиду пропуска срока обращения в суд.

Однако, как следует из оспариваемого договора страхования, Мирзоян И.В. получила Полисные условия страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, была ознакомлена с ними в полном объеме и согласна. С назначением выгодоприобретателем - банка также была согласна. Данный договор добровольного страхования подписан Мирзоян И.В. собственноручно, что ею не оспаривалось.

Заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому является банк, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

Более того, приобретение истцом услуг банка не было обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не банк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия страхования были приняты Мирзоян И.В. добровольно и с правилами страхования она была ознакомлена. Обязательства, предусмотренные п. 3.1.5 кредитного договора, банк выполнил, перечислив ответчику часть кредита в размере 14256 рублей в счет уплаты страховой премии Мирзоян И.В. по оспариваемому договору страхования жизни заемщиков кредита.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, плата за страхование жизни и здоровья заемщика Мирзоян И.В. была перечислена Банком из денежных средств, находящихся на счете заемщика исключительно с ее добровольного согласия, выраженного в письменной форме в кредитном договоре.

Учитывая факт добровольного подписания Мирзоян И.В. с ответчиком оспариваемого договора страхования, с указанием явно выраженного волеизъявления на страхование жизни Мирзоян И.В., как заемщика кредита, на основании Полисных условий по программе страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни застрахованного определенных событий, а также добровольный характер вышеуказанного кредитного договора, заключенного между Мирзоян И.В. и банком, включающего в себя обязанность банка по перечислению ответчику со счета Мирзоян И.В. части кредита в размере 14256 рублей, заявленные требования о ничтожности оспариваемого договора страхования являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, суд считает заявленные неподлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мирзоян И. В. к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным (ничтожным) договора страхования, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Д. Крикун