Решение по делу № 2-284/2013 ~ М-282/2013 от 18.04.2013

Дело № 2-284/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2013 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Иванова О.Н.

при секретаре Джуккаевой А.А.

с участием:

истца Гончарова Е.П.,

представителя истца Чечеткина В.В.,

ответчики Маленко Н.И., Пьявкин Н.И.,

представителя органа опеки попечительства Потапенко И.М.

третьи лица Гончарова А.С., Гончаровой А.С.,

помощника прокурора Александровского района Миронова Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой Е.П. к Маленко И.Н., Пьявкину Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гончарова Е.П. обратилась в суд с иском к Маленко И.Н., Пьявкину Н.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Гончарова Е.П. поддержала требования, изложенные в заявлении, и суду сообщила, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, от ДД.ММ.ГГГГ серия 26-АИ №, ей принадлежит на праве общей долевой собственности 1\2 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: 26-26-18/011/2009-137, вторым собственником указанного домовладения является ее дочь, Гончарова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой также принадлежит 1\2 часть жилого дома, на праве общей долевой собственности.

В конце 2010 года она с мужем Гончаровым С.И. решили продать вышеуказанный жилой дом ответчикам за средства материнского семейного капитала, однако, ее муж умер, и ей было необходимо вступить в наследство на часть домовладения принадлежащую супругу. В настоящий момент она оформила домовладение на свое имя и обратилась к ответчикам с вопросом оформления сделки купли-продажи домовладения, однако ответчики выгнали ее и объяснили, что они ей ни чего не должны, а это домовладение уже давно принадлежит им. При этом она своё домовладение им не продавала, договора купли-продажи с ними не заключала, никаких денежных средств от них не получала. На сегодняшний день ответчики нарушают ее право пользования и проживания в данном жилом помещении, в частности не впускают ее в дом. Другого жилого помещения она не имеет, и поэтому вынуждена с несовершеннолетним ребенком проживать у знакомых.

.

На основании сведений полученных из коммунальных служб, ответчиками не оплачивались коммунальные услуги на протяжении длительного времени, что привело к задолженности по коммунальным платежам на общую сумму 16260, в том числе: электроэнергия на сумму 2179,22 руб. поставка газа на сумму 8475,27 руб. водоснабжение на сумму 5605,54 руб.

В соответствии со ст. 301-304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики Маленко Н.И., Пьявкин Н.И. исковые требования Гончаровой Е.П. не признали, суду пояснили, что Истица обратилась в суд с иском о нашем выселении из домовладении по адресу <адрес>. В обоснование иска Гончарова Е.П. указала, что в конце 2010 года она вместе со своим мужем Гончаровым С.И. решила продать дом за материнский капитал нам, однако ее муж умер, и ей необходимо было вступить в наследство на часть домовладения принадлежащего супругу. В последствии она оформила домовладение на свое имя и обратилась якобы к нам с вопросом оформления сделки купли-продажи домовладения, однако мы якобы ее выгнали. Все вышеописанное не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Мы Маленко Н.И. и Пьявкин Н.И. проживаем совместно, у нас на иждивении находятся трое детей, двое из них совместные. Маленко Денис ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пъявкина Ксения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Пьявкин Вячеслав ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После рождения сына Вячеслава, ДД.ММ.ГГГГ я получила материнский сертификат, которым решила воспользоваться и приобрести для своей семьи жилье. В селе Северном мы подыскали дом по <адрес>, принадлежавший семье Гончаровых и договорились о покупке за 350000 руб. (Триста пятьдесят тысяч рублей) Я дала Гончаровой Е.П. задаток в сумме 35000руб. (Тридцать пять тысяч рублей) и обратилась в Потребительское общество «Содействие» за получением кредита на покупку дома. Во время оформления документов, муж. Гончаровой Е.П., Гончаров С.И. повесился, и сделка сорвалась. Гончарова Е.П. стала оформлять наследство после мужа. На требование о возврате задатка она ответила отказом. Мне пришлось в судебном порядке истребовать с нее сумму задатка в размере 35000 рублей. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, по которому судебными приставами исполнителями <адрес> было возбуждено исполнительное производство:

Мы стали искать другой дом. Нашли дом по <адрес>. Договорились о покупке, в ПО «Содействие» мной был заключен договор займа, под средства материнского капитала, и ДД.ММ.ГГГГ на мой расчетный счет было перечислено 317371,25 рублей. Но сделка не состоялась, т.к. собственница домовладения по <адрес> -отказалась от заключения сделки,, ей предложили более выгодную сделку. К нам обратилась Гончарова Е.П. и предложила купит у нее дом на следующих "Условиях: я с Пьявкиным Н.И. и нашими детьми вселяюсь в домовладение по Ш.1-я Пролетарская <адрес>, отдаю ей оставшуюся сумму в размере 315000 (Триста пятнадцать тысяч рублей) за дом и забираю у fудебных приставов исполнителей исполнительный лист на 35000 пять тысяч рублей), а она вступает в наследство после своего покойного мужа, и оформляет с нами сделку купли-продажи. Я и Пьявкин Н.И. согласились и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год я отдала Гончаровой Е.П. 315000 рублей (Триста пятнадцать тысяч рублей), также мной было заменено в доме газовое оборудование и оплачены долги за электроэнергию. Так ДД.ММ.ГГГГ мной был приобретен блок регулирования газовой горелки в сумме 3500 рублей, а в декабре 2011 года оплачен долг за электроэнергию в сумме 1000 рублей, в период с января 2012 год по апрель 2013 год оплатила 8856,96 рублей. В течении года мы неоднократно обращались к Гончаровой Е.П. с требованием заключить сделку,. но она каждый раз под разными предлогами откладывала данный вопрос на более поздний срок, говорила пока живите, как до оформлю документы так и закончим. В конце 2012 года нам стало известно, что Гончарова Е.П. слегла, у нее ухудшилось здоровье, и она находится на стационарном лечении в Александровской ЦРБ в реанимационном отделении. В начале 2013 года в отношении меня и Пьявкина Н.И. отделом МВД России по <адрес> проводилась проверка по заявлению Чечеткиной В.В. в интересах Гончаровой Е.П. о том, что якобы я и Пьявкин Н.И. незаконно проживаем в домовладении по <адрес> и деньги за дом Гончаровой Е.П. не отдавали. По итогам рассмотрения заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Насколько нам известно, Гончарова Е.П. находится в тяжелом состоянии здоровья, и мы не уверены в ее способности понимать происходящее. Кроме того, согласно предоставленных в суд истцом документов, собственниками домовладения и земельного участка по <адрес> являются Гончарова Е.П., которой принадлежит общая долевая собственность 1\2 ( 26-26-02/049/2010- 862), общая долевая собственность 1/6 (26-0-110/2003/2012-30, и Гончарова А.С., которой принадлежит общая долевая собственность 1/6 (26-0-1-110/2003/2012-32). Право на оставшуюся 1/6 долю общей долевой собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Предположу, что это недооформленная часть наследства умершего Гончарова С.И.

Для подачи иска о выселении, в соответствии с требованиями ст. 301-304 ГК РФ истец должен обладать правами собственника, а его требования могут распространятся на имущество принадлежащее только ему. Следовательно, для подачи иска о выселении из домовладения, заявитель должен обладать правом собственности на все домовладение, в ином случае иск подается от всех сособственников. Т.к. иск подан от лица Гончаровой Е.П., являющейся собственником 1\2 и 1/6 (4/6)долей общедолевой собственности, расположенной по адресу <адрес>, то в соответствии с п.п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возвращению, т.к. он подан лицом не имеющим достаточных полномочий на его предъявление и подписан лицом, не имеющим достаточных полномочий на это.

Кроме всего вышесказанного хотелось бы добавить, что нами подано в отдел МВД по <адрес> заявление о привлечении Гончаровой Е.П. к уголовной ответственности за то, что она в счет состоявшейся между нами сделки получила от меня, Маленко Н.И. 315000 руб. (Триста, пятнадцать тысяч рублей), и 35000 руб. (Тридцать пять тысяч рублей), всего 350000 руб. (Триста пятьдесят тысяч рублей), факт получения денег отрицает, сделку оканчивать отказывается. Полагаю, что Гончарова Е.П. меня и мою семью обманула, поэтому было бы правильным с ее стороны или закончить оформление сделки или вернуть уплаченные мной деньги в сумме 315000 руб. (за минусом 35000 руб., т.к. по данному поводу уже вынесен судебный приказ). Свидетель того, что Гончарова Е.П. действительно получила от меня вышеназванную сумму денег является Левченко В.И., проживающий в <адрес>. Прошу вызвать его в суд в качестве свидетеля, он готов подтвердить факт передачи мной Гончаровой Е.П. денег за дом.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гончаровой Е.П. не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, прошу Гончаровой Е.П. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, его представителя, третьих лиц, заключения помощника прокурора полагавших необходимым удовлетворить исковые требования, ответчиков, просивших су в удовлетворении сиковых требований отказать, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Гончаровой Е.П.. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Судом установлено, что в конце 2010 года истец совместно с Гончаровым С.И. решили продать домовладение, расположенное по адресу: <адрес> Маленко Н.И. и Пьявкину Н.А. за 350000 рублей. Маленко Н.И. и Пьявкину Н.А. передали Гончаровой Е.П. задаток в сумме 35000 рублей и вселились в указанное домовладение. Факт вселения подтверждается показаниями свидетеля Стенкиной Д.Л.

ДД.ММ.ГГГГ Гончаров С.И. уме<адрес> необходимо было вступить в наследство на оставшееся после смерти мужа наследственное имущество. В связи с тем, что ответчики нашли другое домовладения, то задаток в размере 35000 рублей был им возвращен. В дальнейшем, ответчиками договор купли продажи домоаления по ул.

Согласно выданным свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой Е.П. и её несовершеннолетней дочери – Гончарова А.С. на праве общедолевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-13). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Гончарову А.С. на праве общедолевой собственности также принадлежит указанное домовладения и земельный участок.

Согласно справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации муниципального образования <адрес> в домовладении по <адрес> зарегистрированы и проживают Гончарова Е.П. и Гончарова А.С. (л.д. 16).

Как пояснила в судебном заседании истица Гончарова Е.П., ответчики Маленко Н.И., Пьявкин Н.И. собственниками жилого помещения не являются, какого – либо договора найма жилого помещения с ними она, как собственник не заключала. На неоднократные её просьбы освободить домовладение ответчик не реагирует.

Допрошенная в качестве свидетеля Стенькину Д.Л. суду пояснила, что в 2011 году истица Гончарова Е.П. оставила ей ключи от своего дома расположенного по <адрес>, пояснив ей, что приедут ответчики Маленко Н.И., Пьявкин Н.И., отдашь им ключи пусть въезжают и живут. Она так и сделала как меня просила отдала ключи. Ответчики въехали в кухню и там проживали. Слышала я также разговор между истцом и ответчиками о денежных средствах в размере 35000 рублей. Больше по данному делу пояснить мене нечего.

Свидетель Волкова Н.В. суду пояснила, что она знала о том, что ответчики намерены приобрести дом у истицы за счет средств материнского капитала. Кроме того была свидетелем в службе судебных приставов, когда истица отказалась написать расписку о получении денежных средств на какую сумму не знаю.

Свидетель Левченко В.И. суду пояснил, что знает и истицу и ответчиков в <адрес> приехал жить ответчик Пьявкин Н.И., истица обращалась ко мне в 2011 году с просьбой отвести ее из <адрес> в <адрес>, таких поездок было две. Ждал истицу по разному примерно по 20 минут. Также отвозил истца и ответчика Пьявкина Н.И. к банкомату. При мне некто никаких денежных средств друг другу не передавали.

Свидетель Мамаев М.П. суду пояснил, что истица собиралась продать дом, знаю, что истица получила 35000 рублей в качестве задатка и данные деньги с нее взыскали по суду, больше мне ничего неизвестно.

Довыводы ответчиков о том, что ими Гончаровой Е.П. в счет покупки дома были переданы денежные средства судом признаны несостоятельными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, что между ними и истцом был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, либо договор намерения, а также передачи денежных средств в счет оплаты за приобретенное имущество.

Согласно договору № П займа финансовых средств из фондов ПО «Содействие» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между потребительски обществом «Содействие» в лице директора филиала ПО «Содействие» Харсеевой Л.А. и Маленко Н.И., заем в размере 350000 рублей предоставлен Маленко Н.И. на приобретения в общедолевую собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации»

Поскольку правовых оснований в пользовании домовладением, расположенным пол адресу: <адрес> проживании в нем у Маленко И.Н. и Пьявкина Н.И. не имеется, то суд находит требования Гончаровой Е.П. об устранении препятствий в пользования домовладением, выселении законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В период проживания ответчиков в указанном домовладении образовалась задолжность по оплате коммунальных услуг в сумме 16260 рублей. В судебном заседании ответчиками представлена квитанция о погашении задолжности в сумме 5000 рублей.

ЛИЦА ПРОживающие в жилом помещении несут ьремя его совдержания, опра

Руководствуясь ст. 288, 304 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончаровой Е.П. удовлетворить в полном объеме.

Обязать Маленко И.Н. и Пьявкина Н.И. устранить препятствий пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый номер 26-26-18/011/2009-137.

Выселить Маленко И.Н. и Пьявкина Н.И. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Маленко И.Н. и Пьявкина Н.И. коммунальных платежей за время пользования жилим домом в размере 11260 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд.

Судья Иванов О.Н.