Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8653/2014 ~ М-7651/2014 от 28.11.2014

№ 2-8653/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Терещенко А.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Резниченко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

- обратить взыскание и наложить арест на транспортное средство Hyundai Solaris.

Определением от <дата обезличена> исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на <дата обезличена> в 10:25, о чем стороны по делу извещались судом по указанному в исковом заявлении адресу, заблаговременно и надлежащим образом.

<дата обезличена> представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от них в суд не поступало.

В связи с не явкой представителя истца и ответчика судебное заседание отложено на <дата обезличена> в 12:05, о чём стороны извещались судом надлежащим образом.

Однако, <дата обезличена> представитель истца по доверенности в судебное заседание не явились, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ от них в суд не поступало.

Судом установлено, что представитель истца о времени и месте судебного заседания, проводимого <дата обезличена> и 23.12.2014, надлежащим образом извещенный и обязан был явиться, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако представитель истца, в указанные судебные заседания не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства от истица не поступало.

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещен о принятии судом заявления к рассмотрению и о назначении судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, безразлично отнеся к поданному исковому заявлению, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

Ответчик не требует рассмотрения спора по существу.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224- 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Резниченко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин ее неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду.

Судья И.Н. Маслова