Приговор по делу № 1-449/2020 от 06.07.2020

Дело № 1-449/2020             .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                 31 июля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Тунева Д.А.,

подсудимого Малкова И.А.,

защитника Ершова Е.В.,

потерпевшей П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Малкова И.А., ....., не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 01.04.2020 года (том 1 л.д.69-73),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

24.03.2020 года в утреннее время в квартире по адресу: ..... Малкова И.А. в ходе ссоры на почве личной неприязни, реализуя преступный умысел на умышленное причинение смерти З.Э., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно опасных последствий в виде смерти З.Э. и желая их наступления, ударил З.Э. кулаком в нижнечелюстную область лица слева с целью подавить сопротивление последней, после чего, вооружившись плетеной веревкой, используя ее в качестве оружия, накинул ее на шею З.Э., завязал петлю, сдавив шею потерпевшей, тем самым перекрыв поступление воздуха в легкие З.Э., и удерживал З.Э. в таком положении до наступления ее смерти.

В результате умышленных действий Малкова И.А. смерть З.Э. наступила от механической асфиксии в результате сдавливания шеи петлей, на что указывают наличие странгуляционной борозды в средней трети шеи и асфиктическая картина смерти в совокупности с кровоподтеком.

Своими умышленными действиями Малков И.А. причинил З.Э. двойную замкнутую горизонтального направления странгуляционную борозду в средней трети шеи и кровоподтек на лице (в нижнечелюстной области слева).

Смерть З.Э. наступила 24.03.2020 года в утреннее время на месте совершения преступления в квартире по адресу: ..... в результате преступных действий Малкова И.А. от механической асфиксии, которая в совокупности с кровоподтеком квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Уголовное дело в отношении Малкова И.А. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

Судом установлено, что 09.04.2020 года по ходатайству Малкова И.А. при участии защитника Ершова Е.В. с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предусматривающее оказание Малковым И.А. содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, в совершении которого он обвинялся (том 2 л.д.59, 60-61, 62, 63-64). В соответствии с условиями досудебного соглашения о сотрудничестве Малков И.А. принял на себя обязательства рассказать об обстоятельствах совершенного им убийства З.Э. и указать место нахождения трупа З.Э.

В судебном заседании подсудимый Малков И.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, добровольно и после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Малков И.А. подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, изобличающие его в совершении инкриминируемого деяния, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления и месте захоронения трупа З.Э., тем самым оказав содействие следствию в рамках заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.

Защитник Ершов Е.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая П.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Тунев Д.А., подтвердив активное содействие Малкова И.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления и выполнение всех обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что подсудимым Малковым И.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, а оказанное им содействие следствию имело существенное значение для раскрытия и расследования преступления, изобличения самого Малкова И.А. в его совершении. В ходе предварительного следствия Малков И.А. полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, дал самоизобличающие, полные и подробные показания о времени, месте, способе и других обстоятельствах совершения преступления, в ходе проверки показаний на месте показал место совершения преступления, описал свои действия, указал место захоронения трупа З.Э., откуда он впоследствии был извлечен (том 2 л.д.65-72, 73-86). Показания Малкова И.А. способствовали раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малков И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель подтвердил активное содействие Малкова И.А. следствию в раскрытии и расследовании преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и при участии защитника, в соответствии со ст.317.6 УПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Действия подсудимого Малкова И.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малкова И.А., не установлено.

Малков И.А. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и работы, жалоб на его поведение в быту не поступало.

При определении вида наказания подсудимому Малкову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер срока лишения свободы суд определяет с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Малкову И.А. не назначать с учетом достаточности основного наказания, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Малкова И.А. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает…

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Малкова И.А. невозможны без изоляции от общества, в связи с чем положения ст.73 УК РФ о назначении условного осуждения применению в отношении него не подлежат.

Также не имеется оснований для применения положений ч.2 ст.81, ч.1 ст.82 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания Малкову И.А., ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Малкова И.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для льготного зачета не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – следует вернуть Малкову И.А. по принадлежности; диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле; веревку – следует уничтожить (том 1 л.д.111, том 2 л.д.126, 170).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 8 625 рублей, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению (том 1 л.д.231), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Малкова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Малкова И.А. оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

    Срок отбывания наказания Малкову И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Малкова И.А. под стражей с 01.04.2020 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – вернуть Малкову И.А.; диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; веревку – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 8 625 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Копию приговора направить в органы опеки и попечительства для дальнейшего жизнеустройства детей – М.К., ..... года рождения, М.Д., ..... года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья             /подпись/ К.С. Баязитова

Копия верна. Судья