Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1948/2018 ~ М-1563/2018 от 08.06.2018

2-1948/2018

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        12 сентября 2018г. Кировский районный суд г. Красноярска

        В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е М.

        С участием представителя истца ПАО Сбербанк- Торгашиной М.Г.

              Ответчика Филипповой Н.В.

        При секретаре Тыченко В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 8646 к Филипповой Н.В., Филиппову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Филипповой Н.В., Филиппову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 25.10.2013г. ответчикам Филипповой Н.В. и Филиппову Е.А. был выдан кредит на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 993000 руб. под 12,75% годовых на срок 120 месяцев, в свою очередь заемщики обязались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение предоставленного кредита был заключен договор о залоге квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики Филиппова Н.В., Филиппов Е.А. обязались погашать долг по кредиту и проценты за пользование им ежемесячно. Однако от полного погашения кредита и процентов по нему уклонились, платежи на ссудный счет по договору не вносят с октября 2017г. Сумма долга на 26.04.2018г. с процентами и неустойкой по договору от 25.10.2013г. составила 893182 руб. 01 коп., в том числе: неустойка – 52363 руб. 72 коп., проценты- 62251 руб. 77 коп., задолженность по основному долгу в размере 778566руб. 52 коп. Поскольку ответчики Филиппова Н.В., Филиппов Е.А. не исполняют условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, истец просит взыскать с Филипповой Н.В. солидарно с Филипповым Е.А. задолженность по кредитному договору от 25.10.2013г. в размере 893182руб. 01коп., возврат госпошлины в сумме 18708 руб. 04 коп., расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 1600 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Филипповой Н.В., Филиппову Е.А., а именно: квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Гастелло, д. 27 кв. 307, с установлением начальной продажной цены на публичных торгах в размере 488000 руб.

           В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 8646 Торгашина М.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Филиппова Н.В. иск признала и пояснила, что не возражает против предъявленных исковых требований, действительно с октября 2017г. стали нарушать график платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой они в супругом не оспаривают. Также согласны с оценкой заложенной квартиры, произведенной по определению суда.

Ответчик Филиппов Е.А. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не просил об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 8646 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

     Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

       В силу ч.1, 3 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке;

     В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

      25.10.2013г. ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») предоставил Филипповой Н.В., Филиппову Е.А. кредит в сумме 993000 руб. под 12,75 % годовых на срок до 120 месяцев на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается кредитным договором № от 25.10.2013г. (л.д.17-20). Кредит в вышеуказанной сумме был получен Филипповой Н.В, Филипповым Е.А., что подтверждается выпиской по счету (л.д.12-16) и ответчиками не оспаривается. Согласно кредитного договора, ответчики обязались погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за его использование. При этом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократно) обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку и обратить взыскание на заложенное имущество ( п. 5.3.4 договора). Как следует из расчета задолженности по счету заемщиков (л.д.5), обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов по нему ответчиками было нарушено, они не стали вносить платежи со 02.10.2017г. в результате чего образовался долг на 26.04.2018г., как указано истцом, в сумме 893182 руб. 01коп. Сумма долга складывается из задолженности по основному долгу в размере 778566 руб. 52 коп., процентов за пользование кредитом в размере 62251руб. 77коп., неустойки в размере 52363 руб. 72 коп. Размер долга по кредитному договору № от 25.10.2013г. ответчиками не оспаривается.

В обеспечение предоставленного кредита ответчики передали Банку в залог                   (ипотеку) квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п.2.1.2 договора), таким образом исполнение обязательств Филипповой Н.В., Филиппова Е.А. по кредитному договору от 25.10.2013г. обеспечено ипотекой в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности за данными лицами подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости( л.д. 25).

Ответчики Филиппова Н.В., Филиппов Е.А. обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, последний платеж по кредиту произведен заемщиками 21.09.2017г., что в своей совокупности является существенным нарушением условий кредитного договора и подтверждается расчетом задолженности, у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору на 26.04.2018г. в размере 893182 руб. 01 коп., в том числе: неустойка – 52363 руб. 72 коп., проценты- 62251 руб. 77 коп., задолженность по основному долгу в размере 778566руб. 52 коп. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, доказательств его недостоверности в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не предоставлено.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не выполнены обязательства по погашению кредита, в соответствии с условиями договора, ответчики Филиппова Н.В. и Филиппов Е.А. отвечают перед Банком солидарно, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и сумма задолженности по кредитному договору в размере 893182 руб. 01 коп. подлежит взысканию с ответчиков Филипповой Н.В.. Филиппова Е.А. в солидарном порядке.

На основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в обеспечение исполнения обязательств Филипповой Н.В., Филиппова Е.А. по кредитному договору от 25.10.2013г. является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на данную квартиру, путем реализации квартиры с публичных торгов, поскольку ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование им более трех месяцев, а также допускали просрочки осуществления очередного ежемесячного платежа. При определении начальной продажной стоимости спорного объекта недвижимости суд руководствуется ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ (в ред. от 27.07.2006г. № 157-ФЗ) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ ( в ред. от 21.11.2011г № 327-ФЗ) «Об исполнительном производстве», при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Согласно отчета об оценке № от 26.04.2018г. рыночная стоимость спорной квартиры составила 610000 руб. (л.д.30). Не согласившись с отчетом об оценки рыночной стоимости спорной квартиры, представленной истцом, по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза по оценке заложенного имущества, согласно заключения эксперта от 22.08.2018г. рыночная стоимость спорной квартиры составила 700000 руб., данное заключение сторонами не оспаривается. В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в связи с чем, суд считает необходимым определить начальную продажную цену спорного объекта недвижимости в размере 560000 руб. (700000 руб. оценочная стоимость х 80%)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Сбербанк» при обращении в суд был проведен отчет об оценке имущества, в связи с чем, была произведена оплата в размере 1600руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.31). Суд считает необходимым, в счет возмещения судебных расходов, взыскать с ответчиков Филипповой Н.В., Филиппова Е.А. в солидарном порядке в пользу истца расходы в размере 1600 руб., которые были понесены истцом для восстановления своего нарушенного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Филипповой Н.В., Филиппова Е.А. в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в солидарном порядке в размере 18708 руб. 04 коп

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Филипповой Н.В. солидарно с Филиппова Е.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.10.2013г. в размере 893182руб. 01 коп., возврат госпошлины в размере 18708 руб. 04 коп., расходы по оплате оценки заложенного имущества в размере 1600 руб., а всего 913490 (девятьсот тринадцать тысяч четыреста девяносто) руб. 05 коп.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Филипповой Н.В., Филиппову Е.А., расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 13,4 кв.м., кадастровый номер: №

Определить способ реализации вышеуказанной квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 560000 (пятьсот шестьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме                            ( 17 сентября 2018г.).

Председательствующий: