Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-285/2018 (2-2400/2017;) ~ М-2162/2017 от 07.11.2017

                             Дело № 2- 285/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2018 года                                                                                        г.Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Камыниной Н.Д., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Ольховского А.А. к Ольховскому А.С., Резниченко Т.П., Нагорской О.А., Клименко Е.А. об определении доли в жилых домах, прекращении права общей долевой собственности на жилые дома, признании права собственности в целых долях на части жилого дома,

установил:

Ольховский А.А. обратился в суд к Ольховскому А.С., Резниченко Т.П., Нагорской О.А., Клименко Е.А. об определении доли в жилых домах, прекращении права общей долевой собственности на жилые дома, признании права собственности в целых долях на части жилого дома.

По делу дважды назначалось судебное заседание на 24 января 2018 года и 12 февраля 2018 года.

Истец Ольховский А.С. о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание дважды не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца Станкевич Е.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

         Ответчики     Ольховский А.С., Резниченко Т.П., Нагорская О.А., Клименко Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Ольховского А.А. к Ольховскому А.С., Резниченко Т.П., Нагорской О.А., Клименко Е.А. об определении доли в жилых домах, прекращении права общей долевой собственности на жилые дома, признании права собственности в целых долях на части жилого дома, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика определение может быть отменено, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                      Н.Д. Камынина