Решение по делу № 2-107/2011 (2-4461/2010;) ~ М-3985/2010 от 12.10.2010

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2011 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Кирилловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ербаевой <данные изъяты>, Агалакова <данные изъяты>, Аниськиной <данные изъяты>, Алпатова <данные изъяты>, Жданова <данные изъяты> к управляющей организации ИП Гомбоеву <данные изъяты> о понуждении произвести перерасчет за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ИП Гомбоеву Р.И. о защите прав потребителей.

Свой иск мотивировали тем, что Ербаева Л.И. и Аниськина М.П. являются собственниками, а Агалаков В.В. и Алпатов А.А. нанимателями жилых помещений в доме №№ по <адрес>. Домом управляет Управляющая организация ПБОЮЛ Гомбоев Р.И. В доме, с момента ввода его в эксплуатацию, был смонтирован коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии и устройство для подогрева х/воды для нужд горячего водоснабжения (теплообменник). Истцы оплачивали коммунальную услугу по отоплению их квартир, начиная со дня вселения в квартиру, по фактическому потреблению тепловой энергии в соответствии с начислениями по показаниям общедомового счетчика тепловой энергии, о чем свидетельствуют квитанции к приходным кассовым ордерам выданных Управляющей организацией ПБОЮЛ Гомбоев Р.И. За горячую воду платили по квартирным счетчикам и ценам установленным Горсоветом Улан-Удэ, предусматривающим «открытый водоразбор». При котором горячая вода берется с системы отопления, что в нашем случае является неверным, т.к. сетевая вода дороже, чем вода с МУП «Водоканала» которая используется в «Теплообменнике». Кроме неверных начислений за горячую воду, УО ПБОЮЛ Гомбоев Р.И. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взимала плату за услуги по отоплению квартир по тарифам и нормативам утвержденным Городским советом депутатов г. Улан-Удэ на 2007 и 2008 годы. Взимание платы не по факту потребления, при наличии прибора учета тепловой энергии, а по тарифам и нормативам является грубым нарушением материальных прав истцов, противоречит требованиям ст.544 Гражданского Кодекса и ст.157 Жилищного Кодекса РФ. Оплата за тепловую энергию, расходованную на отопление квартир и подогрев х/воды. по факту потребления определяемом приборами учета в 2 раза меньше чем оплата по нормативам потребления и зависит от среднесуточной температуры наружного воздуха в отопительный период, о чем свидетельствует расчет специалиста ООО «Регион-Эксперт» по <адрес> ФИО8 проживающем в этом же доме. Расчет прилагается. Обращение истцов, к директору Управляющей организации Гомбоеву <данные изъяты>, о производстве перерасчета за потребленную тепловую энергию за период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возврате переплаченных сумм осталось без удовлетворения.

Истцы просят обязать УО ПБОЮЛ Гомбоев Р. И. произвести перерасчет платежей истцов: Ербаевой Л.И., Агалакова В.В., Аниськиной М.П., Алпатова А.А., Жданова В.Д. за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению их квартир, в соответствии с показаниями приборов учета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать УО ПБОЮЛ Гомбоев Р.И. выплатить истцам переплаченные суммы за отопление и горячее водоснабжение с учетом индекса потребительских цен, характеризирующих уровень инфляции по Республике Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения Судом. Взыскать с УО ПБОЮЛ Гомбоев Р.И. в пользу расходы за услуги представителя в размере по 1000 руб. каждому истцу. Взыскать с УО ПБОЮЛ Гомбоев Р.И. в пользу истцов расходы за оформление нотариально заверенных доверенностей на представителя в суде в размере по 400 руб. каждому. Взыскать с УО ПБОЮЛ Гомбоев Р.И. в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. каждому истцу.

В судебное заседание, истцы, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенностям Симончук С.В. неоднократно менял свою правовую позицию в обоснование требований истцов. Первоначально указывал, что ИП Гомбоев не является поставщиком коммунальных услуги и на него не распространяется Постановление Правительства РФ № 307. Далее представил два различных по методике и обоснованию расчета, в том числе с использованием формул, указанных в Постановлении № 307, предложив суду выбрать какой нравится. В последнем судебном заседании отказался от всех ранее представленных им расчетов, указав, что порядок расчета переплаты за потребленную тепловую энергию на отопление квартиры и нагрев воды для нужд горячего водоснабжения по дому 55 В,Г (по формулам из Постановления Правительства РФ №307) должен быть произведен следующим образом: Размер платы за отопление в i- м жилом помещении многоквартирного дома определяется по формуле 1. Размер платы за горячее водоснабжение в помещениях оборудованных приборами учета – по формуле 9. При этом, Vnn = 0 так как все квартиры оборудованы счетчиками горячей воды. Vd - не определяется ввиду отсутствия общего прибора по учету горячей воды. По этому принимаем Vd = Vnp. Тогда формула (9) упростится и размер платы за горячую воду определится по формуле: РкуЗ/1 = Vip х Тkу. Стоимость тепловой энергии затраченной на подогрев воды определится как разница от стоимости горячей(подогретой) воды и стоимости холодной воды: Р т. п.в.\I = Viр х Тk - Vip х Тх.в. = Vip х (Тку - Тх.в.) Где Тх.в. - тариф на х/ воду ; установленный в соответствии с Законодательством. Определив, по выше приведенным формулам, суммарную плату за тепловую энергию затраченную на отопление и подогрев холодной воды, и зная размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии можно определить переплату за потребленную тепловую энергию по формуле:

S1
Р1 = Рk.пр х.. .................................................. Рfni(8)

Sd

Рк.пр - размер платы за тепловую энергию определенный по общедомовому прибору

учета тепловой энергии (руб);

S1 - общая площадь I - го помещения (квартиры) в многоквартирном доме (м2); Sd - общая площадь всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме (м2);

Рfni - общий размер платы за тепловую энергию израсходованную на отопление и нагрев воды в 1-м жилом помещении. Если величина Р1 будет со знаком «+» то потребитель тепловой энергии не доплатил, если величина Р1со знаком «-« то переплатил.

Ответчик ИП Гомбоев Р.И. судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее пояснял, что иск не признает, т.к. законом предусмотрен расчет платы за коммунальные услуги либо по фактическому потреблению, что определяется приборами учета на каждую коммунальную услугу, либо по нормативам, утвержденным органами местного самоуправления. На спорном доме стоит один прибор учета – тепловой энергии, общедомовых приборов учета отдельно на горячую воду и отдельно на отопление не имеется, поэтому в соответствии с законом он производил начисления по нормативам, утвержденным Горсоветом.

Представитель ответчика по доверенности Стецура Т.С. иск не признала, пояснила, что Симончук С.В. прав относительно несоответствия расчета ТГК-14 Постановлению №307 от 23.05.2006, поскольку по данному Постановлению расчеты по формулам производятся исходя их фактического потребления тепловой энергии. Расчетным путем считать тепловую энергию при помощи перевода объемов воды (кубические метры - по показаниям прибора учета горячей воды), которые показывают счетчики, умножая на нормативный нагрев от +5 до +55 градусов и получая в результате расчетную сумму тепловой энергии в Гигакаллориях нельзя, так как это не соответствует ст. 157 ЖК РФ, которая обязывает исходить из факта потребления тепловой энергии. Таким образом, ввиду того, что в данном доме коллективного прибора учета тепловой энергии, используемой для нужд отопления, нет, то расчеты (как предлагаемые Симончуком, так и ТГК) исходят не из фактического потребления, а вычисляются расчетным путем. Коллективный прибор учета, установленный в данном доме, фиксирует тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения суммарно, без возможности определения фактического потребления тепловой энергии раздельно на ГВС и отдельно на отопление. Данные сведения подтверждаются свидетельскими показаниями специалиста Забайкальского управления Ростехнадзора ФИО10, который разъяснил, что в связи с отсутствием данных по фактическому потреблению тепловой энергии на отопление производить перерасчет не представляется возможным.

Представитель ответчика по доверенности Гомбоева И.И. иск не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям своего доверителя.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает, что в иске надлежит отказать.

1)Из содержания раздела 8 Жилищного кодекса РФ, следует, что управление многоквартирным домом включает в себя решение вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Вопрос выбора способа управления многоквартирным домом находится в исключительной компетенции собственников помещений в многоквартирном доме. Они обязаны выбрать один из способов управления: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

По п. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из Протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственники дома избрали способ управления домом через управляющую организацию – ИП Гомбоев Р.И.

Такой способ управления действовал до ДД.ММ.ГГГГ, пока собственниками жилых помещений путем проведения общего собрания не был избран иной способ управления домом - непосредственное управление.

В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы заключили с ИП Гомбоевым договоры на управление многоквартирным домом.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Таким образом, собственники жилых помещений обязаны были самостоятельно определить перечень коммунальных услуг, которые предоставляет им управляющая организация и порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги.

Как следует из п. 4.8 договоров, заключенных между ИП Гомбоевым Р.И. и истцами, ставки и тарифы на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт устанавливаются согласно решению Городского совета депутатов г. Улан-Удэ, если иное не принято на общем собрании собственников помещений. При этом, иной порядок определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, собственники не устанавливали до ДД.ММ.ГГГГ

2) Поскольку собственники самостоятельно, в договорном порядке не установили размера платы за коммунальные услуги, суд должен руководствоваться правилами установленными законом. Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и не отрицается истцами, что в <адрес>, установлены: общедомовой прибор учета тепловой энергии и общедомовой прибор учета количества холодной воды. Индивидуальных приборов учета тепловой энергии (Гкал) в квартирах истцов не имеется, у них установлены только водосчетчики, учитывающие количество потребленной воды (куб.м) на горячую и на холодную воду. Общедомового прибора учета горячей воды не установлено.

По пояснениям специалиста - Госинспектора отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Забайкальского управления Ростехнадзора ФИО10, в доме установлен коллективный прибор учета тепловой энергии для нужд ГВС и отопления совместно, в данном случае нет возможности определить количество тепла, расходуемого только на ГВС, поскольку коллективный прибор учета тепловой энергии показывает суммарное потребление тепловой энергии на ГВС и отопление. Данный прибор не регистрирует объемы потребления ГВС дома (куб.м), а регистрирует количество тепла (в Гкал) на нужды отопления ГВС и общий расход теплоносителя в тоннах.

Таким образом, исходя из п.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги должен был рассчитываться управляющей организацией исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, что и делалось ответчиком.

3) Согласноп.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы заявленных требований, если это прямо не предусмотрено федеральным законом. То есть - по тем предмету и основанию, которые указаны истцом.

Специальный закон (Жилищный кодекс РФ) предусматривает два варианта определения платы за коммунальные услуги: 1)либо исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, 2) либо, при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае, предмет иска (предложенный истцом способ расчета), не основан на законе. Применение формулы № 9 Постановления Правительства РФ № 307 на которую ссылается представитель истцов, возможно только в случае наличия коллективных и индивидуальных приборов учета. Как уже было указано таким приборов учета в данном доме нет.

Все остальные требования истцов являются производными из основанного требования. Соответственно, поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению требования о выплате истцам переплаченных сумм за отопление и горячее водоснабжение с учетом индекса потребительских цен, характеризирующих уровень инфляции по Республике Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения, взыскании в пользу истцов расходы за услуги представителя в размере по 1000 руб., взыскании расходов за оформление нотариально заверенных доверенностей на представителя в суде в размере по 400 руб., взыскании компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. каждому истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

В удовлетворении исковых требованийЕрбаевой <данные изъяты>, Агалакова <данные изъяты>, Аниськиной <данные изъяты>, Алпатова <данные изъяты>, Жданова <данные изъяты> к управляющей организации ИП Гомбоеву <данные изъяты> о понуждении произвести перерасчет за коммунальные услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: ПОДПИСЬ Н.Л. Гармаева

Верно: Судья: Н.Л. Гармаева

Секретарь: Е.В. Кириллова