Решение по делу № 12-102/2015 от 17.06.2015

Дело № 12-102/2015

Поступило в суд: 17.06.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Куйбышев НСО                                                             11 сентября 2015 г.

Судья Куйбышевского районного суда Новосибирской области Исаев И.Н.,

при секретаре Щербаковой Е.В.,

с участием защитника Мацкевича В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Макарова В. С. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно постановлению номер № от ДД.ММ.ГГГГ г., Макаров В.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Макаров В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая о том, что виновником дорожно-транспортного происшествия он не является, поскольку водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 при осуществлении поворота не включил указатель поворота, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

В судебном заседании Макаров В.С. поддержал основания и требования, изложенные в жалобе.

Защитник Мацкевич В.И. считает, что требования, изложенные в жалобе, подлежат удовлетворению.

Потерпевший ФИО1 оставил решение вопроса по жалобе Макарова В.С. на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из объяснений Макарова В.С., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на автомобиле <данные изъяты> двигался <адрес> В его автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2 Впереди его двигался автомобиль <данные изъяты> со скоростью около 30км/час. и он решил обогнать этот автомобиль. Убедившись, что никаких помех нет, он включил левый указатель поворота и стал совершать маневр обгона. Когда он выехал на встречную полосу движения уже догнал автомобиль <данные изъяты>, водитель этого автомобиля, не включая указатель поворота, начал поворачивать налево и произошло столкновение их автомобилей. Удар пришелся в правую переднюю фару, переднюю и заднюю двери его автомобиля. Удар был скользящий. Указатель поворота водитель <данные изъяты> не включал.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился на переднем пассажирском сиденье в автомобиле <данные изъяты> которым управлял Макаров В.С. Когда они двигались по <адрес> впереди на небольшой скорости двигался автомобиль <данные изъяты>, который Макаров В.С. решил обогнать. Макаров В.С. включил левый указатель поворота и стал выполнять обгон. Когда автомобиль Макарова В.С. почти поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, последний начал поворачивать влево, в результате чего произошло столкновение.

Давая оценку объяснениям Макарова В.С. и показаниям свидетеля ФИО2, признаю их достоверными и допустимыми доказательствами, учитывая, что они последовательные, противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются теми повреждениями автомобилей, которые указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности Макарова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, неустранимые сомнения в виновности Макарова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ должны толковаться в пользу Макарова В.С.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении номер № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Макарова В.С. следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова В.С. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление номер № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Макарова В. С. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Макарова В. С. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                         подпись                                         Исаев И.Н.