Приговор по делу № 1-229/2014 от 03.03.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 19 марта 2014 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Широковой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Шакуровой Е.В., подсудимого Перевалова А.В., его защитника – адвоката Калмыниной Н.Д., представившей удостоверение №000, ордер №000 от 00.00.0000 года, при секретаре Коркуновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-229/2014 в отношении:

Перевалова А.В., (данные изъяты), ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перевалов А.В. причинил смерть по неосторожности А. при следующих обстоятельствах:

В ночь с 00.00.0000 года на 00.00.0000 года Перевалов А.В. совместно с друзьями О. и П. находились в кафе (данные изъяты), где между последними и братьями - А. и Р. произошла ссора.

00.00.0000 года в период с 00 часов 00 минут до 00-00 часов, более точное время следствием не установлено, около кафе (данные изъяты), расположенного по адресу: (данные изъяты), Перевалов А.В. на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры О. и П. с А. и Р., из дружбы с О. и П., желая нанести телесные повреждения и физическую боль А., по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть их наступление, так как от удара по лицу и телу А. мог упасть и удариться о находившееся позади него металлическое ограждение высотой 000 см и получить несовместимые с жизнью телесные повреждения, нанес удар в лицо потерпевшего со значительной силой правой рукой, сжатой в кулак, после чего А. упал и головой ударился о металлическое ограждение, получив (данные изъяты), относящихся к разряду телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Смерть потерпевшего А. наступила 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут в ГМБ №000 г. (данные изъяты) от (данные изъяты).

Подсудимый Перевалов А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Перевалов А.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с адвокатами Шелег О.П. и Калмыниной Н.Д., что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Р. не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Шакурова Е.В. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного Переваловым А.В. по ст. 109 ч.1 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Перевалов А.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность Перевалова А.В. в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, его действия должны быть квалифицированы по ст.109 ч.1 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Из материалов уголовного дела следует, что Перевалов А.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога никогда не состоял (т., л.д.), по делу проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует: (данные изъяты) (т., л.д.).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Перевалова А.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Перевалова А.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, Переваловым А.В., относится к категории небольшой тяжести, а потому суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с п.6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Перевалов А.В. характеризуется положительно, жалоб на его поведение от соседей и жителей поселка не поступало, ранее не судим, приводов в полицию не имеет, ранее к административной ответственности не привлекался (т., л.д.), по месту работы характеризуется положительно, зарекомендовал себя как дисциплинированный, старательный и аккуратный работник, постоянно следит за изменениями нормативной базы, нацелен на повышение профессиональной квалификации, полностью придерживается корпоративных норм и правил, имеет навыки делового общения, трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, поддерживает работу компании в сложные моменты, в том числе во внеурочное время (т., л.д.), по месту прохождения службы Перевалов А.В. характеризуется положительно, зарекомендовал себя грамотным и исполнительным военнослужащим, к выполнению служебных обязанностей относился добросовестно, в профессиональном отношении подготовлен хорошо, постоянно работал над повышением уровня своих теоретических знаний и практических навыков, общевоинские уставы, наставления, свои обязанности в объеме занимаемой должности, требования приказов, директив знал и руководствовался их положениями в повседневной деятельности, в сложной обстановке ориентировался уверенно, решения принимал грамотные и обоснованные, на критику реагировал правильно, требователен к себе, выдержан, обладал достаточной работоспособностью, чувством ответственности за выполнение поставленных задач, в коллективе пользовался авторитетом и уважением, в общении с начальниками и подчиненными тактичен (т., л.д.), по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, работает, помогает матери, занимается спортом, в общении вежливый и внимательный, в быту доброжелательный и отзывчивый, с соседями находится в очень хороших отношениях, жалоб на него не поступало, в конфликтных ситуациях замечен не был (т., л.д.).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Переваловым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст осуждаемого, совершение преступления впервые, явку с повинной (т., л.д.).

Обстоятельств, отягчающих наказание Перевалову А.В., судом не установлено.

Суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 56 ч.1 УК РФ, суд не назначает осуждаемому наказания в виде лишения свободы, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применил бы правила ч.1 ст. 62 УК РФ, однако с учётом санкции ч.1 ст.109 УК РФ суд приходит к выводу о назначении наказания по указанному преступлению с применением правил, содержащихся в ст. 64 УК РФ, - о назначении осуждаемому иного, более мягкого вида основного наказания, не указанного в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а именно о назначении штрафа. Принимая такое решение, суд учитывает как совокупность смягчающих вину обстоятельств, а именно: полное признание вины, явку с повинной, в соответствии с которой было раскрыто указанное преступление, положительные характеристики по месту жительства, прохождения службы, работы, совершение преступления впервые, молодой возраст осуждаемого, кроме того, Перевалов А.В. активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему, в ходе предварительного расследования давал признательные показания относительно всех обстоятельств преступления, участвовал в следственных действиях, проводимых с ним, не скрывался. А потому суд считает, что вышеуказанные обстоятельства значительно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного Переваловым А.В., и учитываются судом в качестве исключительных.

При этом размер штрафа суд определяет с учётом как тяжести содеянного, так и имущественного положения подсудимого, принимая во внимание постоянное место работы осуждаемого и имеющего стабильный доход, который не отразится на условиях жизни его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перевалова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Перевалову А.В. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- кровь от трупа А., джинсы, куртку кожаную черного цвета, футболку голубого цвета в черно-белую полоску, туфли кожаные черного цвета А., образцы слюны, крови Р., О., Перевалова А.В., кроссовки белого цвета Перевалова А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. (данные изъяты) СУ СК РФ по Иркутской области, - уничтожить;

- туфли черного цвета, футболку темно-синего цвета, пиджак черного цвета, джинсы черного цвета О., лист бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. (данные изъяты) СУ СК РФ по Иркутской области, - вернуть О.;

- мастерку серо-бирюзового цвета, кроссовки сетчатые летние, футболку темного цвета с рисунком на передней части, трико серо-бирюзово-белого цвета Р., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. (данные изъяты) СУ СК РФ по Иркутской области, - вернуть Р.;

- спортивные трико черного цвета, мастерку черно-синего цвета, футболку серого цвета Перевалова А.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. (данные изъяты) СУ СК РФ по Иркутской области, - вернуть Перевалову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 01.04.2014 года.