Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1689/2015 ~ М-693/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-1689/1-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Чеглаковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Никифоровой О. А., Серебряковой И. В., Кондратьеву А. В. о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Никифоровой О.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение указанного кредитного договора с ответчиками Серебряковой И.В. и Кондратьевым А.В. были заключены договоры поручительства. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик обязательства по своевременному возврату кредита не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. По изложенным в иске основаниям истец просил взыскать солидарно с ответчиков в задолженность в указанном размере, возместить расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Никифоровой О. А. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых с окончательным сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства банком по предоставлению ответчику Никифоровой О.А. кредитных денежных средств выполнены в полном объеме, денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.1.5, 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) должно осуществляться равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком (приложение № к договору), размер ежемесячного платежа – <данные изъяты> (последний платеж – <данные изъяты>).

Пунктом 4.7 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга).

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате нейстойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и(или) исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и (или) уплатить кредитору денежные средства: кредит и (или) начисленные на него проценты. Сумма пени начисляется в двойном размере действующей ставки рефинансирования Банка России (п.6.1).

С целью обеспечения обязательств Никифоровой О.А., ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Серебряковой И.В. и Кондратьевым А.В. были заключены договоры поручительства № и № соответственно.

Пунктом 1.1 договоров поручительства предусмотрена обязанность поручителей отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Никифоровой О.А. своих обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1).

Ответчик Никифорова О.А. неоднократно допускала нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 сформировалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в соответствии с которым ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование ответчиками не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском для принудительного взыскания суммы задолженности.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Исходя из произведенных истцом расчетов, задолженность, предъявленная к взысканию (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты>, включает в себя: остаток срочной задолженности – <данные изъяты>; просроченные заемные средства – <данные изъяты>, текущие проценты – <данные изъяты>, текущие проценты за просроченные заемные средства – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченные заемные средства – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты– <данные изъяты>.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, обоснован положениями заключенного сторонами кредитного договора, логичен и арифметически верен.

В силу ст.ст.55,56,60 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При подготовке дела к судебному разбирательству ответчикам указывалось на необходимость представить в судебный процесс доказательства, подтверждающие отсутствие обязательств по выплате истцу взыскиваемой им денежной суммы, между тем, таких доказательств ответчиками представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиками допущены существенные нарушения условий договора и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчиков задолженности в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Никифоровой О. А., Серебряковой И. В., Кондратьеву А. В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никифоровой О. А., Серебряковой И. В., Кондратьева А. В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму долга в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2015 года