Определение по делу № 12-4/2021 (12-636/2020;) от 10.11.2020

Дело № 12-4/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                    11 января 2021 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А. при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием защитников Чащина Н.А. – адвоката Горюнова С.Г., действующего на основании ордера № от "дата" , адвоката Лоптева Д.Н., действующего на основании ордера № от "дата" ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу защитника Чащина Н.А. – адвоката Горюнова С.Г. на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) И.В. № от "дата" Чащин Н.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что "дата" в 10:53:36 на ..... км. ..... м. автодороги ..... водитель транспортного средства ..... с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является Чащин Н.А., двигался с превышением установленной Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 5,08 процентов) без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 Правил дорожного движения в РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Чащин Н.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Чащина Н.А. - адвокат Горюнов С.Г. обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление от "дата" в отношении Чащина Н.А. отменить, производство по делу прекратить, либо снизить штраф до 1 500 рублей, как назначенный в отношении физического лица, ссылаясь на то, что постановление должностного лица незаконное и необоснованное. Жалоба обосновывается тем, что установленный должностным лицом факт движения по дороге водителя указывает либо на отсутствие события правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 КоАП РФ, либо на отсутствие состава правонарушения. Кроме того, полагает, что акт от "дата" нельзя назвать бесспорным доказательством, с достоверностью указывающим на факт административного правонарушения. Указанный акт имеет противоположенные значения, одни из которых указывает на наличие правонарушения, связанного с весом автомобиля, а другие указывают на отсутствие факта правонарушения. Оформление акта с разными единицами измерения вызывают сомнения, а в силу ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Также указал, что имеются доказательства отсутствия превышения установленного предела для автомобиля Чащина Н.А., а именно согласно акту взвешивания автотранспорта № от "дата" автомобиль Чащина взвешивался на ..... в 09:48, автомобиль взвешивался в недвижимом положении и общий вес транспортного средства составил 37 840 кг., при допустимом движении на дороге в 40 000 кг. Из справки ОАО «.....» следует, что транспортное средство Чащина Н.А. "дата" заезжало на территорию завода 4 раза, а именно в 09:00, далее в 11:08, далее 13:39 и в 16:00. Во втором рейсе при заезде на завод в 11:08 на территорию завода вес транспортного средства (брутто) составлял 36,54 тонны, тара равнялась 14,66 т., а нетто равнялось 21, 88 т. Во всех остальных рейсах вес машины с грузом не превышал 37 тонн. Таким образом, защитник Горюнов С.Г. считает, что имеется два доказательства того, что масса транспортного средства Чащина Н.А. не превышала 40 тонн, что подтверждают расчеты в акте должностного лица о том, что нагрузка по осями у транспортного средства Чащина соответствовала норме и опровергают расчеты в акте по общей массе транспортного средства Чащина Н.А., сомневаться в достоверности этих доказательств не имеется. Защитник С.Г. отметил то, что на заводе сотрудники ПАО «.....» также применяют проверенные весы. Кроме того, транспортное средство Чащина Н.А. сотрудниками корпорации взвешивалось в неподвижном состоянии, что указывает на более точные показатели, так как на дороге в расчеты вносит свое изменение скорость транспортного средства.

Чащин Н.А., будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Защитник Чащина Н.А. – адвокат Горюнов С.Г. в судебном заседании на жалобе настаивал в полном объеме по доводам, изложенным ней.

Защитник Чащина Н.А. – Лоптев Д.Н. доводы жалобы поддержал.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав защитников, обозрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, наложение на собственника (владельца) транспортного средства административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

    Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 № 341), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.03.2020 № 341) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства;

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

    Как следует из материалов дела, "дата" в 10:53:36 на ..... км. ..... м. автодороги ..... транспортное средство ..... государственный регистрационный знак №, собственником которого является Чащин Н.А., двигалось с превышением установленной Приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 5,08 процентов) без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

    Допустимая масса транспортного средств составляет 40 тонн. Измеренная масса с учетом погрешности измерения составляет 42,03 тонны.

    Обстоятельства правонарушения должностным лицом установлены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «СВК-2-РВС», поверка действительна до "дата" .

    Факт совершения Чащиным Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными и исследованными доказательствами: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов № от "дата" , согласно которому общая масса с учетом погрешности транспортного средства составила 42,03 тонн, превышение на 5,08% при допустимой массе 40 т.; карточкой учета транспортного средства, согласно которой транспортное средство ..... гос.рег.знак № принадлежит Чащину Н.А.; свидетельством о поверке средства измерения системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК», модификации СВК-2РВС; паспортом СВК, свидетельством об утверждении типа средства измерений.

    Доводы жалобы о некорректной работе системы дорожного весового и габаритного контроля признаются необоснованными, поскольку являются предположительными, объективно ничем не подтверждены.

    Специальное техническое средство СВК-2РВС автоматически определяет количество осей исходя из числа осей, соприкасающихся с дорожным полотном, в которое вмонтировано весовое оборудование. Расстояние между осями измеряется по этому же принципу. Оснований не доверять показаниям специального технического средства СВК-2РВС, внесенного в единый государственный реестр средств измерения (свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.28.004А №) и имеющего действующую поверку до "дата" (свидетельство о поверке № от "дата" ), не имеется.

Согласно свидетельству о поверке № система дорожная СВК-2-РВС, заводской номер №, поверена в соответствии с документом 093-13 МП с изменением №, утвержденным ФГУП "....." 2019, поверка действительна до "дата" . Система весового и габаритного контроля транспортных средств, в движении СВК-2-РВС предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, работает в соответствии дислокацией применения и инструкцией по эксплуатации. При определении окончательных результатов измерения применены установленные документацией погрешности, что усматривается из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля ошибочными, не имеется.

    Нарушений при проведении измерений специальным техническим средством СВК-2РВС не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для исключения акта от "дата" из числа доказательств, не имеется.

    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, которым предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При рассмотрении жалобы не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, при которых Чащин Н.А., как собственник транспортного средства, может быть освобожден от административной ответственности.

Несогласие с оценкой, данной должностным лицом собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления должностного лица, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Чащина Н.А., вопреки доводам защитника не усматривается.

Вопреки доводам жалобы постановление должностного лица является ясным и исключающим какое-либо двойное толкование.

При вынесении постановления о назначении Чащину Н.А. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

В связи с изложенным, факт совершения Чащиным Н.А., как собственником транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Действия Чащина Н.А. как собственника транспортного средства марки ..... с государственным регистрационным знаком №, правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением, установленной Приложением к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Правовых оснований для признания малозначительным правонарушения, посягающего на установленный порядок движения транспортных средств, не имеется.

Постановление о привлечении Чащина Н.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чащина Н.А. допущено не было.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, обстоятельства совершения и характер рассматриваемого административного правонарушения, принимая во внимание отсутствие существенных негативных последствий указанного административного правонарушения, следует сделать вывод о том, что наложение на Чащина Н.А. наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей является чрезмерным, так как не соотносится с характером совершенного административного правонарушения, степенью вины привлекаемого к административной ответственности физического лица, его имущественным и финансовым положением.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, считаю возможным снизить размер назначенного административного наказания Чащину Н.А. до 75 000 рублей.

При этом оснований для назначения штрафа Чащину Н.А. в размере 1 500 руб. не имеется.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..... – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) И.В. № от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чащина Н.А. изменить, снизить размер назначенного административного наказания Чащину Н.А. до 75 000 рублей.

Судья                 (подпись)               Е.А. Петрова

Копия верна. Судья