Приговор по делу № 1-108/2020 от 21.01.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск                         02 октября 2020 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре Гановичевой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К.,

подсудимого Русакова А.В., его защитника – адвоката Анкудиновой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-108/2020 (УИД 38RS0030-01-2020-000133-37) в отношении:

Русаков А.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого

- Приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) 17 июля 2015 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты на 10 месяцев;

- Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствие со ст.70 УК РФ окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 97 500 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ

Русаков А.В. тайно с банковского счета похитил имущество Ч., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Русаков А.В., 17 августа 2019 года, в утреннее время, находясь в районе дома № 10 по пр. Дружбы Народов в г. Усть-Илимске Иркутской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея во владении мобильный телефон NОКIА СЗ-00 IМЕI: ...., принадлежащий Ч., просмотрел сообщения с номера «900» и убедился о наличии на счете Ч. денежных средств в сумме более 8000 рублей. В этот момент, у Русакова А.В., внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств находящихся на счете ...., банковской карты SТАNDART Маster Сагd ПАО «Сбербанк» ...., при помощи услуги «Мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру «+....» оформленного на имя Ч., сим-карта которого, находилась в вышеуказанном мобильном телефоне. Осуществляя свой преступный умысел, Русаков А.В., по пути следования от дома № 10 по пр. Дружбы Народов в г. Усть-Илимске Иркутской области, до супермаркета «Окей плюс» по ул. Мечтателей 8 «А» в г. Усть-Илимске Иркутской области, преследуя цель незаконного обогащения, сознавая, что его действия носят тайный характер, 17.08.2019 года в 11 часов 33 минуты, посредством услуги «Мобильный банк», с банковского счета ...., банковский карты SТАNDART Маster Сагd ПАО «Сбербанк» ...., оформленной на имя Ч. осуществил перевод 8000 рублей на банковскую карту VISА ПАО «Сбербанк» ...., принадлежащую С., находящуюся в пользовании В., которым о происхождении денежных средств не сообщил. После чего, В., находясь в помещении супермаркета «Окей плюс» по адресу: Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул.Мечтателей д. 8 «А», не подозревая о преступных намерениях Русакова А.В., по просьбе последнего 17.08.2019 года, около 11 часов 33 минут, обналичила при помощи банкомата ...., находящегося в помещении выше указанного супермаркета, переведенные ей денежные средства в сумме 8000 рублей, которые передала последнему. С похищенными денежными средствами Русаков А.В. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Ч. значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании, выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Русаков А.В. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

    Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Русакова А.В. данных в качестве подозреваемого с участием адвоката, следует, что у него есть знакомый Ч. 17.08.2019 года, около 08 часов 30 минут, он созвонился с ним и предложил совместно употребить спиртные напитки. Встретившись они распили спиртное, увидел, что Ч. оставил на лавочке свой сотовый телефон «Нокиа СЗ-00». Он взял данный телефон, стал осматривать, обнаружил, что в телефоне имеются смс сообщения с № 900, понял, что к номеру телефона подключена услуга «Мобильный банк». Сколько именно денег было на балансе, он точно не помнит, но там было около 8000 рублей. В этот момент, он решил похитить данные деньги, чтобы продолжить распивать спиртное. Так как своей карты, куда перевести денежные средства у него не было, он пошел к своей знакомой Б., спросил, есть ли у нее банковская карта. Она сказала, что для денежных переводов она пользуется картой своей знакомой и позвонила какой-то девушке. После звонка Б. сказала, что ее знакомая скоро придет и поможет ему. Через некоторое время подошла девушка, ее зовут В. (установлена как В.). Вместе с той, он прошел в магазин «Окей плюс». Пока они шли, он с телефона Ч. отправил сообщение на № 900, в котором написал слово «перевод», указал номер карты В. и сумму 8000 рублей. В магазине В. сняла со своей карты, через банкомат поступившие ей денежные средства в сумме 8000 рублей, которые передала ему. Кроме этого, дал ей телефон. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью в содеянном раскаялся. Он встречался с Ч. и признался тому, что его деньги украл. Осознавал, что переводя при помощи телефона Ч. его денежные средства, совершает преступление, но не остановился (том 1 л.д. 90-93);

Из показаний Русакова А.В., данных в ходе очной ставки с потерпевшим Ч. следует, что показания Ч. подтвердил в части того, что 17.08.2019 года около 08 часов 30 минут, они действительно встретились, стали распивать спиртное. Обнаружил, что тот оставил свой сотовый телефон, забрал телефон, осмотрел и обнаружил смс отчет с № 900, проверил баланс карты, на ней было более 8000 рублей пошел к своей соседке Б.,
которую попросил помочь ему обналичить деньги. В., пришла через некоторое время. Вместе с той, он пошел в магазин «Окей плюс». Он, через услугу «Мобильный банк», перевел на ее карту 8000 рублей, которые
она сняла и передала ему. Перед тем как совершить
перевод денежных средств, он звонил с телефона Ч. своей сестре К., о чем разговаривал, не помнит (том 1 л.д. 120-122);

Из показаний Русакова А.В. данных при очной ставке со свидетелями В., Б. следует, что 17.08.2019 года в утреннее время, он действительно просил Б. помочь ему совершить денежный перевод, после этого она позвонила В. и он вместе с той сходил в магазин «Окей плюс», где она сняла со своей карты 8000 рублей, которые он перевел ей по средством услуги «Мобильный банк» с телефона Ч.. Деньги В. передала ему и они разошлись (том 1 л.д. 125-126, 127-128);

После проведения опознания свидетелем В. – Русаков А.В. назвал себя (том 1 л.д. 123-124);

Из показаний Русакова А.В., изложенных при проверки показании на месте, следует, что Русаков А.В., пояснил, что необходимо проехать к дому № 4 по ул. Мечтателей в г. Усть-Илимске, куда проехав пояснил, что 17.08.2019 года в утреннее время находился на данной лавочке со своим знакомым, который затем ушел и оставил на лавочке свой телефон. Он забрал телефон, у подъезд № 1 дома № 10 встретился с девушкой, которая помогла ему обналичить денежные средства в сумме 8000 рублей, которые он перевел той с телефона, по услуге «Мобильный банк». Обналичить деньги они ходили в супермаркет «Окей плюс». Пройдя в указанный супермаркет, Русаков А.В. указал на банкомат .... и пояснил, что именно через этот банкомат были обналичены 8000 рублей (том 1 л.д. 140-142);

Из показаний Русакова А.В., данных в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, хочет показать, что действительно 17.08.2019 года, в утреннее время, он, используя мобильный телефон Ч., при помощи услуги «Сбербанка» - «Мобильный банк» похитил с его банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению. Показания, данные им в качестве подозреваемого подтверждает полностью (том 1 л.д. 152-154);

Помимо признания вины Русаковым А.В. его вина в описанном выше преступном деянии нашла свое подтверждение при рассмотрении дела – показаниями потерпевшего Ч., свидетеля К., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей В., Б., Л., С., исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Ч. следует, что он с Русаковым А.В. в субботу утром, около 8 часов 30 минут начали употреблять спиртное. В какой-то момент Русаков А.В. взял его собаку и телефон и ушел. Когда Ч. через некоторое время вернулся из дома, Русакова А.В. не было. На следующее утро понял, что нет телефона, подумал, что потерял его и восстановил сим-карту, купил новый телефон. Затем с гражданской супругой поехал покупать линолеум, когда стали рассчитываться, поняли, что на карте нет средств. Т.к. банки в воскресенье не работали, в понедельник зашел в банк и уточнил, кем и когда были сняты средства с его карты. Оказалось, что с помощью переводов через услугу «Мобильный банк» были переведены деньги в сумме 8 000 рублей с его счета. Сразу заподозрил Русаков А.В., просил его вернуть деньги. Ущерб в сумме 8 000 рублей для него значительный, т.к. он получает заработную плату 20 0000 рублей, супруга в пределах 30 000 рублей, у них совместный бюджет, они платят за обучение сына 90 000 рублей, за ипотеку, также оплачивают платежи за квартиру, ЖКХ. Русаков А.В. принес извинения, однако не принял их.

Из показаний свидетеля К. следует, что Русаков А.В. ее родной брат. 17 августа 2019 года ей был совершен звонок с неизвестного номера, т.к. она была с ночной смены, машинально нажала кнопку принятия вызова и откинула телефон, не разговаривала, не поняла кто звонил. Положительно характеризует своего брата Русакова А.В.

Из показаний свидетеля В. следует, что она проживает совместно со С., у нее в пользовании находится пластиковая карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя С. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк», на номер телефона 89834489168, оформленный так же на С., но находящейся в ее пользовании. 17.08.2019 года, в
утреннее время, ей позвонила Б., которая попросила помочь, при этом пояснила, что ее знакомому должны перевести долг, а банковской карты для обналичивания, нет. Придя по адресу, около подъезда находился ранее незнакомый ей молодой человек, который представился как Русаков А.В. (установлен как Русаков А.В.). После этого, она и Русаков А.В. пошли в магазин «Окей плюс». Пока они шли в магазин, она видела, что у Русакова А.В. в руках находится сотовый телефон и тот, что-то в нем делал. В этот момент ей на сотовый телефон пришло смс сообщение. Русаков А.В. вынул из телефона, который держал в руках сим карту и передал его ей, сказав, что она может им пользоваться. Сотовый телефон был марки НОКИА С3-00. Зайдя в супермаркет, она сняла с банковской карты 8000 рублей, которые ей поступили. Снятые денежные средства, она передала Русакову А.В.. Б. рассказала, что Русаков А.В. перевел на ее карту 8 000 рублей, которые она сняла и передала тому. Так же, она показала телефон, который передал ей Русаков А.В. К ней приехали сотрудники полиции, которым она рассказала вышеизложенное, у нее изъяли данный телефон. С. она рассказала о произошедшем (том 1 л.д. 74-77);

    Из протокола предъявления лица для опознания следует, что свидетель
В. опознала Русакова А.В., как парня, который в августе 2019 года, совершил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, на карту находящуюся в ее пользовании, которые она затем сняла и передала тому, а он передал ей сотовый телефон в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 123-124);

Из показаний свидетеля В., данных в ходе очной ставки с Русаковым А.В., следует, что В. показала, что 17.08.2018 года в утреннее время, ей позвонила Б., которая попросила помочь, ее знакомому должны перевести деньги, а банковской карты, нет, она согласилась помочь. Она и Русаков А.В. пошли в магазин «Окей плюс», по дороге ей пришло смс сообщение о денежном переводе. Зайдя в супермаркет, она сняла с банковской карты 8000 рублей, которые передала Русакову А.В.. А тот передал ей во временное пользование сотовый телефон в корпусе черного цвета (л.д. 125-126);

Из показаний свидетеля Б. следует, что у нее есть знакомый Русаков А.В. Примерно в середине августа 2019 года, около 10-11 часов, Русаков А.В. спросил, есть ли у нее банковская карта. Она ответила, что для денежных переводов просит карту В. Русаков А.В. попросил позвонить и спросить, можно ли воспользоваться ее картой. Она позвонила В. и рассказала, что Русаков А.В. просит помочь, ему должны перевести деньги и нужна ее карта. В. пришла к ее дому, на улице ее ждал Русаков А.В., с которым они вместе ушли. Через несколько минут к ней пришла В., которая рассказала, что на ее карту поступили денежные средства в размере 8000 рублей, которые она сняла и передала Русакову А.В.. Затем она показала ей сотовый телефон и пояснила, что этот телефон ей передал Русаков А.В. (том 1 л.д. 78-81, 127-128);

    Из показаний свидетеля Л. следует, что она проживает совместно с гражданским супругом Ч. 17.08.2019 года в утреннее время, Ч. ушел гулять с собакой. В период времени с 10 до 12 часов, Ч. позвонил ей с неизвестного номера телефона, находился в стоянии алкогольного опьянения. пояснил, что потерял свой телефон и восстанавливает сим карту. Через некоторое время они встретились и поехали в магазин, хотели приобрести товар. Нужны были наличные, пыталась снять с карты Ч. деньги, но банкомат выдавал чек с надписью некорректная сумма. При этом Ч. пояснял, что у него на карте должно быть более 8000 рублей. После нескольких попыток снять деньги, она поняла, что на карте Ч. их нет. Когда Ч. протрезвел, то рассказал ей, что утром ему позвонил Русаков А.В., встретившись они приобрели спиртное и стали распивать. В процессе распития Русаков А.В. брал у него его сотовый телефон, чтобы звонить. Затем ушел домой, а когда вернулся, то Русакова А.В. не было. В понедельник 19.08.2019 года Ч. сходил в банк, где получи выписку о движении денежных средств по его банковской карте. Посмотрев данную выписку, они обнаружили, что 17.08.2019 года в 06 часов 33 минуты (время + 5 часов по местному времени), то есть в 11 часов 33 минуты, с его карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 8000 рублей посредством услуги «Мобильный банк» на карту .... оформленную на имя С.. Позже стало известно, что Ч. встречался с Русаковым А.В. и тот признался в том, что похитил его денежные средства с помощью его сотового телефона. При просмотре детализации звонков она поняла, что с 11 часов 31 минуты по 12 часов 00 минут, поступали смс сообщения с № 900, в это время, согласно справке о движении денежных средств, с его карты были списаны 8000 рублей (том 1 л.д. 105-108);

Из показаний свидетеля С. следует, что он проживает совместно с В. В его пользовании имеется карта ПАО «Сбербанк» ...., оформленная на его имя. Вышеуказанную карту оставляет В., чтобы та могла ей пользоваться. В августе 2019 года, он целый месяц находился на вахте и его картой пользовалась В. Когда он приехал домой, В. рассказала ему, что ее вызывали в полицию по факту того, что на его карту были переведены похищенные денежные средства, так же она рассказала, что ранее ее попросила ее знакомая помочь какому-то парню обналичить деньги, она помогла это сделать, то есть на его карту были переведены 8000 рублей, которые та сняла и передала парню, а тот дал ей какой-то сотовый телефон, который затем у нее изъяли сотрудники полиции. По просьбе сотрудников полиции, он получил в ПАО «Сбербанк» выписку о движении денежных средств по своей карте за 17.08.2019 года, которую выдал (том 1 л.д. 158-160);

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, объективно, виновность подсудимого Русакова А.В. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба, с банковского счета, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

- Заявление гр. Ч. от 27.08.2019 года, согласно которого 17.08.2019 года он обнаружил пропажу своего сотового телефона, а затем узнал, что с его карты были переведены 8000 рублей, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило его денежные средства, в, сумме 8000 рублей, причинив значительный ущерб (том 1 л.д. 3);

- Протокол осмотра места происшествия от 16.11.2019 года согласно которого осмотрено помещение супермаркета «Окей плюс» г.Усть-Илимск, ул.Мечтателей, 8 «А». При входе в супермаркет располагается банкомат ПАО «Сбербанк», у которого имеется табличка с номером 60004448 (том 1 л.д. 96-98);

- Протокол выемки от 06.09.2019 года, согласно которого у В.
изъят сотовый телефон «Nokia СЗ-00» IМЕI: .... (том 1 л.д. 31-32);

- Протокол выемки от 26.09.2019 года, согласно которого у Ч. изъяты история операций по дебетовой карте ...., детализация звонков с абонентского номера .... и отчет по счету карты .... (том 1 л.д. 48-49);

- Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей согласно которых осмотрены документы из которых следует: 1) история операции по дебетовой карте ...., где указано, что 17.08.2019 года, осуществлен перевод в сумме 8 000 рублей, на карту ...., принадлежащую С.; 2) детализация звонков с абонентского номера 89501471694, где указан исходящий звонок на номер +...., 17.08.2019, в 08:35:42. Указаны поступления смс сообщений с номера 900, 17.08.2019 в 08:56:06. и 09:21:47, с номера Теlе2 в 09:21:58 и 09:35:39, с номера 900 в 09:37:11. В восьмой графе указан входящий звонок на номер ...., 17.08.2019 в 09:46:01. Далее указаны поступления смс сообщений с номера 900, 17.08.2019 в 10:36:00 и 10:43:20. Затем в 10:44:23, 17.08.2019 входящий звонок с номера +.... и в 10:53:17 исходящий звонок на тот же номер. Далее указаны входящее смс сообщение с номера 900 в 10:56:53, 17.08.2019, исходящее смс сообщение на номер 900 в 10:58:09, 17.08.2019, входящее смс сообщение с номера 900 в 10:58:12, 17.08.2019. В 11:05:38 17.08.2019 исходящие звонок на номер +...., в 11:09:14 17.08.2019 исходящий звонок на номер +..... Входящее смс сообщение с номера +.... в 11:22:38 17.08.2019 и входящее смс сообщение с номера 2019 в 11:27:57 17.08.2019, исходящее смс сообщение на номер 900 в 11:31:51, 17.08.2019, входящее смс сообщение с номера 900 в 11:31:53, 17.08.2019; исходящее смс сообщение на номер 900 в 11:32:48, 17.08.2019, входящее смс сообщение с номера 900 в 11:33:11, 17.08.2019, исходящее смс сообщение на номер 900 в 12:00:43, 17.08.2019, входящее смс сообщение с номера 900 в 12:00:48. Далее в таблице указаны иные входящие и исходящие звонки и смс сообщения; 3) отчет по счету карты .... где, в 13-й графе указано: 17АВГ, 17АВГ19, 274097, МВК MOSCOW, RU RUR, 8000.00, 8000.00. На втором листе отчета во второй графе указано: что 17.08.2019 года в 06 часов ЗЗ минуты 09 секунд с карты ...., осуществлен перевод на сумму 8000 рублей, на карту .... принадлежащую С.. История операций, детализация звонков, отчет по счету карты признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 52-54,55-60);

- Протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицей в котором осмотрен сотовый телефон «Nоkia С3-00» IМЕI:
.... (том 1 л.д. 61-62);

- Протокол предъявления предмета для опознания, согласно которого
потерпевшему Ч. был предъявлен для опознания сотовый телефон «Nоkia С3-00» IМЕI: ....,в результате чего потерпевший Ч. опознал сотовый телефон как принадлежащий ему и пояснил, что эти повреждения образовались в процессе его эксплуатации, данный телефон, он видел последний раз 17.08.2019 года, когда давал его звонить Русакову А.В. (том 1 л.д. 70-71);

- Протокол выемки от 28.11.2019 года, согласно которого у свидетеля С. изъята история операций по дебетовой карте .... за 17.08.2019 года (том 1л.д. 163-164);

- Протокол осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрена история операций по дебетовой карте .... за 17.08,2019 года, в которой отражено, что 17.08.2019 года, на карту .... совершен перевод 8000 рублей с карты .... на имя Ч., и 17.08.19 совершено снятие 8000 рублей через АТМ 60004448. История приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 165-166, 167-168);

- Ответ старшего инспектора ОБ ПАО «Сбербанк» от 06.09.2019 года, согласно которого банкомат .... расположен по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск магазин «Окей плюс» ул. Мечтателей, 8 «А» не оснащен телевизионными системами видеоконтроля (том 1 л.д. 21);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости каждого в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевший Ч. показывал об употреблении с Русаковым А.В. спиртного, в результате которого пропал его телефон, на следующий день, восстановив сим-карту, при покупке обнаружил пропажу денежных средств, которые ранее были. Аналогичное следует из показаний Л.

При этом, владея телефоном Ч., Русаков А.В. совершил телефонный звонок своей сестре К., что также отражено в детализации звонков, о чем последняя показала в судебном заседании. Из показаний свидетелей Б., В. следует, что Русаков А.В. обратился за помощью в обналичивании денежных средств, была приглашена свидетель В., в пользовании которой была банковская карта С.. Русаков А.В. посредством услуги «Мобильный банк» перевел на банковский счет С. денежные средства — 8 000 рублей, которые В. сняла в банкомате и передала Русакову А.В. Перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей и их снятие в данном размере подтверждаются помимо показаний указанных лиц и данными о движении денежных средств.

Показания потерпевшего Ч., свидетелей К., В., Б., Л., С., суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела, правдивыми, поскольку их показания стабильны и непротиворечивы, они объективно подтверждаются и согласуются в своей совокупности между собой и с другими доказательствами по делу, оснований оговаривать подсудимого указанные лица не имеют, о чем подсудимый также показал суду.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд расценивает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку Русаков А.В. давал показания с участием защитника, в полном соответствии с требованиями УПК РФ, его показания соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей по делу, письменным доказательствам. Показания подсудимого Русакова А.В. подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого, полагает возможным положить его показания в основу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что умысел Русакова А.В. был направлен на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, незаконно владея сотовым телефоном Нокия, принадлежащим Ч., воспользовавшись подключенной услугой «Мобильный банк», получил доступ к банковскому счету Ч. и завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 8 000 рублей путем их перевода на банковский счет С. и с последующим их обналичиванием в банкомате, распорядившись ими по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный Ч. в результате действий Русакова А.В. суд признает значительным, учитывая имущественное положение потерпевшего, который работает как и его супруга, и получают заработную плату в сумме 20 000 рублей и в пределах 30 000 рублей соответственно, однако оплачивают ипотечный кредит, обучение сына в сумме 90 000 рублей, также оплачивают за квартиру и услуги ЖКХ.

Действия Русакова А.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Русакова А.В., у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Суд учитывает поведение подсудимого Русакова А.В. в судебном заседании, который поддерживает адекватный речевой контакт, ориентируется в судебной ситуации, осознает свои действия. При этом, указанные выводы подтверждаются заключением судебной психиатрической экспертизы .... от "..."..... Оснований не доверять данному заключению суд не усматривает, поскольку эксперты обладают специальными знаниями, образованием, опытом работы. Суд принимет данное заключение как допустимое доказательство.

Таким образом, как лицо вменяемое, Русаков А.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Русаков А.В. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, он официально трудоустроен, кроме того имеет на иждивении своего малолетнего ребенка, проживает без регистрации отношений с гражданской супругой.

Как личность по месту работы и жительства в г.Усть-Илимске, а также родственниками Русаков А.В. характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствие с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у Русакова А.В.

Суд также усматривает в действиях Русакова А.В. активное способствование расследованию преступления, поскольку он давал признательные показаний, участвовал в очных ставках, следственных действиях, в связи с изложенным суд усматривает наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений.

Между тем, суд не признает смягчающего наказание обстоятельства – аморальное поведение потерпевшего, поскольку в отношении Русакова А.В. потерпевший Ч. каких-либо аморальных действий не производил.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Русакова А.В. на основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, учитывает также суд и возмещение ущерба потерпевшему, принесение извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством у Русакова А.В. в соответствии со ст.18, 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Иных отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд полагает, что оснований для назначения наказания Русакову А.В. с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В связи с изложенным подлежат применению положения ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд определяет наказание не в максимальном размере.

В соответствии со статьей 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

Согласно части 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа при сложении его, в том числе с лишением свободы, исполняется самостоятельно.

Как видно из материалов дела, Русаков А.В. по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 97 500 рублей, при этом штраф оплачен им частично, неотбытая часть наказания в виде штрафа составила 87 572 руб. 40 коп.

В связи с чем суд назначает окончательное наказание Русакову А.В. по правилам статьи 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 декабря 2016 года к назначаемому ему наказанию по данному приговору, с учетом требований части 2 статьи 71 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к убеждению, что исправление Русакова А.В. возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ.

Именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Кроме того суд считает, что с учетом наличия на иждивении у Русакова А.В. малолетнего ребенка, наличие непогашенного наказания в виде денежного взыскания, не считает возможным назначать наказание в виде денежного взыскания.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания Русакову А.В. не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Русакова А.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Сумма ущерба Русаковым А.В, погашена только в период рассмотрения уголовного дела судом, извинения потерпевшим приняты не были.

С учетом обстоятельств совершения корыстного преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую по правилам части 6 статьи 15 УК РФ.

Определив наказание Русакову А.В. в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Решая вопрос о дополнительных наказаниях, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным их не применять, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения Русакову А.В. основного наказания.

Учитывая в действиях Русакова А.В. рецидив преступлений, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и средней тяжести, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории тяжких.

Учитывая сведения, положительно характеризующие личность Русакова А.В., его признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в то же время наличие рецидива преступлений, ранее судимого за аналогичные корыстные преступления, то у суда не имеется оснований полагать, что исправление Русакова А.В. возможно без изоляции от общества посредством применения условного осуждения, в силу статьи 73 УК РФ, поскольку ранее примененное наказание, не связанное с лишением свободы не привело к положительному воздействию и исправлению Русакова А.В., не предупредило совершение им нового преступления. Исправление Русакова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества. То обстоятельство, что после совершения преступления он не привлекался к уголовной и административной ответственности, не свидетельствует о несовершении им преступления при установленных судом обстоятельствах.

Назначение наказания по настоящему приговору в виде лишения свободы, по мнению суда, существенно не отразится на условиях жизни семьи Русакова А.В., поскольку он официально не женат, не лишен возможности при отбывания наказания материально оказывать помощь своей гражданской супруге и выплачивать алименты ребенку, иным образом оказывать содержание, мать ребенка не лишена родительских прав в отношении своего ребенка, также суд учитывает наличие родственных связей в г.Усть-Илимске.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Русакову А.В. необходимо определить в исправительной колонии общего режима, учитывая факт совершения преступления относящегося к категории тяжких, а также не отбывание им ранее наказания в виде лишения свободы.

Избранную в отношении Русакова А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить в целях обеспечения исполнения назначенного приговором суда наказания на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу отменить. Зачет времени содержания под стражей произвести в соответствие со ст.72 УК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Ч. необходимо прекратить, в связи с возмещением ущерба и отказом гражданского истца от иска.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Анкудиновой Т.И. Русакова А.В. следует освободить, поскольку он имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также ему назначено наказание в виде денежного взыскания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Русаков А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (Два) года.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2016 года в виде штрафа в размере 87 572 рубля 40 коп. и окончательно назначить Русакову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года со штрафом в размере 87 572 рубля 40 коп.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с частью 2 статьи 71 УК РФ наказание, назначенное Русакову А.В. в виде штрафа в размере 87 572 рубля 40 коп. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Русаков А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Русакову А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Русакова А.В. под стражей с 02 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в соответствие со ст.72 УК РФ.

В соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Русакова А.В. с 02 октября 2020г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску, заявленному Ч. прекратить, в связи с отказом истца от иска и возмещением ущерба.

От оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката Анкудиновой Т.И. - Русакова А.В. освободить.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства выписка по счету, детализации, истории операций хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела, телефон оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья Бухашеев Д.А. Приговор вступил в законную силу 23.03.2021г.