Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3196/2017 ~ М-3111/2017 от 20.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года     г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Матвеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3196/17 по административному исковому заявлению ООО «Образцовое содержание жилья» к судебному приставу - исполнителю ОСП Железнодорожного района Управления ФССП по Самарской области Сатдаровой Д.С., ОСП Железнодорожного района Управления ФССП по Самарской области, с заинтересованными лицами Управлением Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Арзамасцевым Вадимом Геннадьевичем о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ООО «Образцовое содержание жилья» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области Сатдаровой Д.С. от 25.10.2017г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу - судебному приказу № 2-355/17 от 10.04.2017г., выданному мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Зельчан Е.А. о взыскании с Арзамасцева Вадима Геннадьевича задолженности по оплате коммунальных платежей, мотивируя свои требования тем, что отсутствие сведений в исполнительном документе о месте рождения и дате рождения должника не препятствовало возбуждению исполнительного производства.

Представители административного истца, административного ответчика ОСП Железнодорожного района г. Самары, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП Железнодорожного района Управления ФССП по Самарской области Сатдарова Д.С., представитель УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо Арзамасцев В.Г. надлежащим образом извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч.1 ст. 20 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьёй 228 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары от 25.10.2017г. (л.д. 9) было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-355/17 от 10.04.2017г. (л.д. 8), выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Зельчан Е.А. о взыскании в пользу ООО «Образцовой содержание жилья» с Арзамасцева Вадима Геннадьевича задолженности по оплате коммунальных платежей на основании подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13, статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в исполнительном документе отсутствовали сведения о месте рождения должника.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

При этом, как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный приказ о взыскании с должника Арзамасцева В.В. денежных средств в пользу ООО «ОСЖ» не содержит такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; судебный приказ содержит достаточные сведения для идентификации должника, то есть не вызывает у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо, является должником, само по себе отсутствие сведений о месте и дате рождения должника, не указывает на то, что личность должника в данном случае не установлена.

Кроме того, судом запрошены сведения о регистрации и месте рождения Арзамасцева В.Г. в Отделе адресно-справочной работы УФМС Железнодорожного района г. Самары, согласно поступившему ответу на запрос по учетам в Самарской области значится Арзамасцев Вадим Геннадьевич, 03.08.1968 г.р., уроженец Куйбышевской области, Кинель-Черкасский район, п. Тимашево. Иных лиц с аналогичным именем, фамилией и отчеством в Самарской области не значится. При возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного взыскателем к исполнению судебного приказа судебный пристав исполнитель в рамках полномочий, которыми он наделен Федеральным законом "Об исполнительном производстве" должен был направить соответствующие запросы для установления необходимых сведений о должнике.

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца. В соответствии с положениями частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком обратного не доказано.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, суд соответствии с правилами статьи 227 КАС РФ суд обязывает судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-355/17 от 10.04.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Зельчан Е.А. о взыскании в пользу ООО «Образцовое содержание жилья» с Арзамасцева Вадима Геннадьевича задолженности по оплате коммунальных платежей.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области Сатдаровой Д.С. от 25.10.2017г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области, в установленный законом срок с момента вступления настоящего решения в законную силу, рассмотреть заявление ООО «Образцовое содержание жилья» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-355/17 от 10.04.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Зельчан Е.А. о взыскании с Арзамасцева В.Г. задолженности по оплате коммунальных платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) Галиуллина Л.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ