Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3398/2019 ~ М-2232/2019 от 28.06.2019

Дело №

                                                                                                       24RS0032-01-2019-002854-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года                                                                                город Красноярск

         Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

         председательствующего судьи Гридасовой Т.Ю.,

         при секретаре Васильевой В.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к Кротовский А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Кротовскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

        Требования мотивированы тем, что 17.05.2012 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Кротовский А.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 644 468 руб. 31 коп. под 18,9 % годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, Кротовский А.А. направил ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком в виде ежемесячных платежей разными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью договора. ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит в размере 644 468 руб. 31 коп. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписки из акта приема передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от 08.08.2017, заключенному между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» (момент уступки права требования), сумма просроченного основного долга составила 457 340 руб. 01 коп., сумма просроченных процентов составила 43 341 руб. 98 коп. Истец направил в адрес ответчика сведения о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с 08.08.2017 по 05.06.2019 (дата составления иска) ответчик проигнорировал требование истца, и свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 17.05.2012 за период с 17.05.2012 по 06.04.2015 в размере 500 681 руб. 99 коп., из которых: 457 340 руб. 01 коп. - сумма основного просроченного долга; 43 341 руб. 98 коп. -сумма просроченных процентов за пользование кредитом, а также взыскать государственную пошлину в размере 8 206 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления представитель истца Шигоров В.А. (полномочия подтверждены) просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Как установлено из материалов дела, Кротовский А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Красноярске Красноярского края, о чем свидетельствует запись акта о смерти № от 25.06.2018, т.е. его правоспособность прекратилась до предъявления истцом иска (28.06.2019), следовательно, он не мог являться ответчиком на момент принятия дела к производству судом и рассмотрения иска, предъявленного к нему.

По данным Федеральной нотариальной палаты в сети интернет, наследственных дел после смерти Кротовского А.А. не открывалось.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, у Кротовского А.А. имелось в собственности 3 помещения и 1 земельный участок, права на которые до его смерти прекращены.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, за Кротовским А.А. транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны. На основании ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с разъяснениями в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Поскольку Кротовский А.А. умер до обращения истца с иском в суд, его правоспособность прекращена, он не мог являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то есть рассмотрение дела в порядке искового производства с его участием невозможно.

На момент принятия искового заявления к производству суд не располагал сведениями о смерти ответчика, которые бы явились основанием для отказа в принятии иска, в связи с чем, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз.7 ст.220 ГПК РФ.

Прекращение производства по делу по вышеуказанным обстоятельствам не препятствует истцу на основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ обратиться с соответствующим требованием к наследникам умершего, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе, в случаях возвращения заявления и прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Поэтому уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 207 руб. 00 коп. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Траст» к Кротовский А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обязать МИФНС России № 24 по Красноярскому краю возвратить из бюджета уплаченную ООО «Траст» и перечисленную по платежному поручению № 26336 от 01.11.2018 государственную пошлину в сумме 8 207 руб. 00 коп., возложив поручение на МИФНС №24 по Красноярскому краю.

    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:                                            Т.Ю. Гридасова