Приговор по делу № 1-73/2020 (1-410/2019;) от 29.11.2019

№ 1-73/2020

24RS0004-01-2020-002216-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2020 года          п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

подсудимого Королева А.А.,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Пестуновой М.В., представившей ордер № от <дата>,

при секретаре Антипенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Королева Алексея Анатольевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, , зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Кировским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно <дата> по постановлению Советского районного суд <адрес> от <дата> на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Королев А.А. совершил кражу, то есть хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах. <дата> в период времени с 18 часов до 22 часов, Королев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми А.Н., ФИО6, ФИО7 в помещении банного комплекса, расположенного по <адрес> МО «Есаульский сельсовет» <адрес> Красноярского края, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - кошелька, принадлежащего А.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего А.Н., <дата> в период времени с 18 часов до 22 часов, Королев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении банного комплекса по вышеуказанному адресу, действуя , из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил кошелек стоимостью 1000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 37010 рублей, банковскими картами «Золотая корона», «Сбербанк», «Альфа-Банк», «Восточный банк», «Совкомбанк», «Почта банк», «Tinkoff.ru», а также дисконтными картами магазинов: «Fixprice», «Gloria-jeans.ru», «Премия Красный Яр», «Витамед», «Городской бестселлер», «Ермак», «Вилора», «Extreme», «Ценалом», «Спортмастер», «Газпромнефть», «Сакура Моторс», «Беби мир», «Штольц Брава», «Четыре Сезона», «Лента», принадлежащие на праве личной собственности А.Н. и не представляющими для последней материальной ценности, причинив А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 38010 рублей. С похищенным имуществом Королев А.А. с места преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Королев А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ от Королева А.А. поступило ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Королев А.А. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Пестунова М.В. в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.Н. в судебное заседание не явилась, суду представила заявление, в котором просила уголовное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Неудахина С.С., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Королева А.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Королева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть хищение чужого имуществ, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность Королева А.А., отсутствие данных о том, что он обращался к врачу-психиатру, врачу-наркологу, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также не страдает таковыми в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать Королева А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении Королеву А.А. вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризующегося по месту жительства УУП ОП по <адрес> МВД РФ удовлетворительно, что подсудимый состоит на учете в УПФР в Березовском районе Красноярского края как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход, а также тот факт, что Королев А.А. оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений на территории муниципального образования.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Королева А.А., на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд учитывает наличие четырех малолетних детей у Королева А.А., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в период предварительного расследования последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, частичный возврат потерпевшей похищенного имущества,

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья Королева А.А., имеющего хроническое заболевание, состояние здоровья ребенка Королева А.А., имеющего инвалидность.

Обстоятельством, отягчающим наказание Королева А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ является рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от <дата>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Королева А.А., суд признает совершение Королевым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось самим подсудимым, пояснившим о том, что перед совершением инкриминируемого ему деяния он употреблял спиртные напитки, при этом именно состояние опьянения оказало существенное влияние на его поведение и как следствие, привело к совершению им преступления.

Ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание Королева А.А., оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

При назначении Королеву А.А. наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. С учетом, обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, принципа справедливости и индивидуализации наказания, данных о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление Королева А.А. и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначит ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса РФ и целей уголовного наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, при этом суд считает, что исправление Королева А.А. возможно без отбывания наказания в исправительной колонии.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказания обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ - более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Судом установлено, что неправомерными действиями подсудимого Королева А.А. потерпевшей А.Н. причинен материальный ущерб. Потерпевшей А.Н. заявлен гражданский иск на сумму 37000 рубля 00 копейки. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что гражданский иск о взыскании материального ущерба, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Королева Алексея Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание, назначенное Королеву Алексею Анатольевичу считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Королева А.А. в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Королеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей А.Н. удовлетворить, взыскать с Королева Алексея Анатольевича в пользу А.Н. 37000 рублей.

Вещественные доказательства: кошелек, водительское удостоверение на имя ФИО9, карты «Золотая корона», «Сбербанк», «Альфа-Банк», «Восточный банк», «Совкомбанк», «Почта банк», «Tinkoff.ru», «Fixprice», «Gloria-jeans.ru», «Премия Красный Яр», «Витамед», «Городской бестселлер», «Ермак», «Вилора», «Extreme», «Ценалом», «Спортмастер», «Газпромнефть», «Сакура Моторс», «Беби мир», «Штольц Брава», «Четыре Сезона», «Лента»,, денежная купюра номиналом 10 рублей сеия ЧЧ 8788840, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей А.Н., оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления через Березовский районный суд Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий С.В. Есина