Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7600/2017 ~ М-7049/2017 от 02.08.2017

            Дело № 2-7600/17

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        27 ноября 2017 года                                      г.Благовещенск

        Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

        председательствующего судьи                             Беляевой С.В.,

        при секретаре                                     Попковой Е.В.,

        с участием ответчика                                  Белоусова Д.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России к Белоусовой Т. С., Белоусову Д. Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

        ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование иска, что между ОАО «Сбербанк России» и Белоусовой Т.С., Белоусовым Д.Е. заключен кредитный договор от 19 сентября 2013 года № 205207. В соответствии с п.1.1 кредитного договора, ответчикам был предоставлен кредит в сумме 2844800 рублей под 12 % годовых на приобретение квартиры с условным номером 128 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, северная часть кадастрового квартала № 381, на срок 144 месяца с момента фактического предоставления. Согласно п.2.1 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог кредитуемого объекта недвижимости, на цели которого предоставляется кредит. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщики уплачивают банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору за период просрочки. В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, банк вправе требовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 02 августа 2017 года размер полной задолженности составляет: 3246245 рублей 69 копеек, в том числе, ссудная задолженность просроченная - 2653294 рубля 23 копейки, проценты за кредит просроченные - 592952 рубля 46 копеек. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 19 сентября 2013 года № 205207, взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Белоусовой Т.С. и Белоусова Д.Е. долг по кредиту в размере 3246245 рублей 69 копеек, сумму государственной пошлины в размере 30431 рубля 23 копеек; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***) путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную цену предмета залога в размере 80 % рыночной стоимости предмета залога, определенной в отчете об оценке, произведенной независимым оценщиком.

        Ответчик Белоусов Д.Е. в судебном заседании возражал против заявленных требований, дополнительно пояснил, что с Белоусовой Т.С. вместе не проживает, брачные отношения расторгнуты, в спорной квартире проживает ответчик Белоусова Т.С. с двумя несовершеннолетними детьми. В период брака, помимо квартиры, у ответчиков имелись жилой дом и квартира, жилой дом был передан ответчику Белоусовой Т.С., который она продала, денежные средства от продажи Белоусова Т.С. должна была потратить на погашение ипотечного кредита, чего она не сделала, Белоусову Д.Е. достался автомобиль. В настоящее время Белоусов Д.Е. проживает на съемной квартире.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

        Ответчик Белоусова Т.С. извещалась судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания по месту жительства неоднократно.

        В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной, вместе с тем, о причинах неявки в судебное заседание ответчик Белоусова Т.С. не сообщила, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.

        В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика Белоусовой Т.С. выполнена судом надлежащим образом и, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

        Выслушав доводы ответчика Белоусова Д.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

        В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

        Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        В соответствии со ст.30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

        Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Белоусовой Т.С., Белоусовым Д.Е. заключен кредитный договор № 205207, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит «на приобретение квартиры» в сумме 2844800 рублей под 12 % годовых на приобретение квартиры с условным номером 128 в многоквартирном доме, расположенной по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, северная часть кадастрового квартала № 381 на срок 144 месяца с момента фактического предоставления, а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора.

        В силу п.1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № ***, открытый в филиале кредитора № 0122 Сбербанка России.

        Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

        Кредитор осуществляет последующее перечисление суммы кредита и собственных средств заемщика, указанных в п. п.1) п.3.1.3 договора, на основании поручения заемщика, указанного в п.3.1.5 договора (п.3.2 договора).

        Заемщик вправе получить кредит в течение 90 календарных дней с даты заключения договора (не включая эту дату) (п.3.3).

        Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1 договора).

        Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.4.2 договора).

        В соответствии с п.4.2.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

        Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.4.2.2 договора).

        В соответствии с п.4.4 кредитного договора, при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

        Во исполнение условий кредитного договора, после выполнения предусмотренных п.3.1 договора условий, 19 сентября 2013 года на банковский вклад заемщика Белоусовой Т.С. открытый в филиале кредитора, была зачислена сумма кредита в обусловленном договоре размере, что подтверждается материалами дела, в том числе историей движения по счету, и ответчиком по существу не оспаривалось.

        Из материалов дела также следует, что 30 октября 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и Белоусовой Т.С., Белоусовым Д.Е. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 205207 от 02 октября 2013 года, по условиям которого кредитор предоставляет отсрочку в погашение основного долга и начисленных процентов сроком на 12 месяца, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 10 % от начисленных процентов на дату платежа; кредитор увеличивает срок кредитования на 24 месяца, изменив срок в п.п.1.1 кредитного договора на 168 месяцев. Стороны согласовали, что накопленная за период отсрочки задолженность по основному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания соглашения, погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с графиком платежей № 2.

        В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 2 к кредитному договору № 205207, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту в период с 02 ноября 2015 года по 02 октября 2027 года, за исключением последнего платежа, составляет 39174 рублей 57 копеек.

        Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

        Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        Из представленных истцом доказательств, следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом. Ответчиками совершались с неоднократными просрочками и в недостаточном размере ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и процентам, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом. Последний платеж по кредиту произведен заемщиками в марте 2016 года. С этого времени в нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности прекратились, гашение кредитной задолженности не осуществляется, что не оспаривалось ответчиками, а потому является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и неустойкой. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

        Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02 августа 2017 года общая задолженность по кредиту составляет 3246245 рублей 69 копеек, в том числе ссудная задолженность просроченная - 2653294 рубля 23 копейки, проценты за кредит просроченные 592952 рубля 46 копеек.

        Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки 12 % годовых и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

        Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

        Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиками, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

        К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский Кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

        В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

        По требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, заемщик обязался возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.5.3.4 договора (п.5.4.10 договора).

        В материалах дела имеются уведомления о досрочном истребовании задолженности, направленные ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков 15 мая 2017 года и 26 июня 2017 года. Срок возврата кредита установлен - до 14 июня 2017 года и до 26 июля 2017 года соответственно. В случае неисполнения настоящего уведомления ответчики были предупреждены о последующем обращении банка в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного суду ответчиками, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

        Поскольку заемщики нарушают условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

        В силу положений ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Из ст.322 ГК РФ, следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

        В силу ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

        Согласно п.2 ст.322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

        По условиям кредитного договора № 205207 от 19 сентября 2013 года обязанность по выплате суммы полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом возложена на Белоусову Т.С. и Белоусова Д.Е. являющимися созаемщиками кредитного договора.

Доводы Белоусова Д.Е. об отсутствии оснований взыскания с него долга ввиду не проживания в спорной квартире, судом признаны не состоятельными, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств созаемщикам, а созаемщики - по возврату предоставленной им суммы денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

        Учитывая наличие задолженности заемщиков перед кредитором, гашение которой не произведено, принимая во внимание принятые на себя обязательства, в силу которых созаемщики обязуются отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору, требования истца о возложении на ответчиков солидарной обязанности по уплате суммы задолженности по кредитному договору № 205207 от 19 сентября 2013 года в размере 3246245 рублей 69 копеек, в том числе, ссудная задолженность просроченная - 2653294 рубля 23 копейки, проценты за кредит просроченные - 592952 рубля 46 копеек, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии со ст.450 ГК РФ, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

        Ввиду установленных обстоятельств существенного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк вправе потребовать расторжения данного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

        Согласно ст.452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        В материалах дела имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, направленное банком ответчику в связи с ненадлежащим исполнением им условий кредитного договора. В случае неисполнения настоящего требования заемщик предупрежден о последующем расторжении кредитного договора и досрочном взыскании всей суммы задолженности в судебном порядке. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

С учетом того, что заемщиками существенно нарушены условия кредитного договора, досудебный порядок расторжения договора соблюден, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, суд приходит к выводу, что кредитный договор № 205207 от 19 сентября 2013 года может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке.

        Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру и определении начальной продажной цены предмета залога, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Из кредитного договора № 205207 от 19 сентября 2013 года усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщики предоставляют (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, которым в силу п.1.1 договора является квартира с условным номером 128 в многоквартирном доме, расположенной по адресу: Амурская область, г.Благовещенск, северная часть кадастрового квартала № 381.

        Кредитор вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору обратить взыскание на заложенное имущество (п.5.3.4 кредитного договора).

        В силу п.2.1.1 указанного договора, залог имущественных прав участника долевого строительства по договору.

        Согласно п.4.1 договора участия в долевом строительстве № 128 (А)/12/09/2013 от 12 сентября 2013 года цена договора составляет 3244800 рублей.

        Кроме того, по условиям договора участия в долевом строительстве № 128 (А)/12/09/2013 от 12 сентября 2013 года, объект недвижимости находится в залоге у банка с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; залогодержателем по данному договору является банк; права залогодержателя удостоверяются закладной; стороны определили, что право залога на объект недвижимости до момента полной оплаты у застройщика не возникает.

        Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 28 АА № 991373 от 15 декабря 2014 года, собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, площадью 60,9 кв.м., является Белоусова Т.С. на основании договора о долевом строительстве № 128 (А)/12/09/2013 от 12 сентября 2013 года.

        Согласно отчету об определении рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: *** от 08 сентября 2015 года, составляет 3450000 рублей.

        Как следует из содержания ч. ч. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

        В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

        В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

        Согласно ст.337 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

        На основании ч.1 ст.5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры.

        Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

        В соответствии с п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

        Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

        В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

        Согласно ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п.1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

        Согласно ст.55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

        Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона (п.п.4 п.2 ст.54 Закона).

        Продажа заложенного имущества, указанного в п.8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со ст. ст. 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика (п.9 ст.77.1 указанного Закона).

        Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч.1 ст.54.1 Закона).

        Пунктом 2.1.2 кредитного договора, залоговая стоимость указанного объекта недвижимого имущества определена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

        В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца для определения рыночной стоимости предмета залога - квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено оценщику ИП Шантыко М.С.

        Отчетом об оценке № 160/17 от 27 октября 2017 года, выполненным ИП Шантыко М.С., рыночная стоимость (без учета НДС) двухкомнатной квартиры, расположенной в ***, полученная расчетом по состоянию на 27 октября 2017 года, округлена и составляет 3053000 рублей.

        Сведений о наличии иной стоимости указанного имущества ответчиками, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

        Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, обеспеченному предметом залога квартирой, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость с учетом п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2442400 рублей (3053000 рублей - 20 %), полагая, что в целях обеспечения решения суда такое установление начальной продажной цены на публичных торгах будет являться целесообразным и разумным.

        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

        При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30431 рубль 23 копейки, что подтверждается платежным поручением № 634972 от 24 июля 2017 года.

        На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию указанные судебные расходы.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

        Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 205207 ░░ 19 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8636 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░..

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 205207 ░░ 19 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3246245 ░░░░░░ 69 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30431 ░░░░░ 23 ░░░░░░, ░░░░░ 3276676 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2442400 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░