Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1939/2015 ~ М-2671/2015 от 08.09.2015

Дело № 2-1939/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2015 годаЛенинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Лысых Е.Н.,

при секретаре Сукач Е.В., с участием:

представителя истца Лазаревой О.А.,

представителя ответчика Колесникова А.В. Мурованного Е.А.,

ответчика Молодых А.И.,

ответчика Трусова Ю.И.,

ответчика Шевцова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Ситникова В.И. к Колесникову А.В., Молодых А.И., Трусову Ю.И., Шевцову В.Т. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Ситников В.И. обратился в суд с иском к Колесникову А.В., Молодых А.И., Трусову Ю.И., Шевцову В.Т. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав в обоснование своего иска, что с 2010 года является председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Березка» (далее - СНТ «Березка»), расположенного по адресу: <адрес обезличен>

В 2011 году на общем собрании членов СНТ «Березка» путем голосования было принято решение о проведении ремонтных работ - реконструкции линий электропередач, используемых да передачи электроэнергии в дома, находящиеся на земельных участках, входящих в СНТ «Березка», а также работ, связанных с проведением противопожарных мероприятий.

Решением Правления СНТ «Березка» от 10.09.2012 года были назначены лица, ответственные за проведение указанных выше работ, в частности ФИО9 и ФИО10, а контроль за выполнением принятого решения был возложен на истца.

05.09.2014 года в 13-30 часов ответчики Колесников А.В., Молодых А.И., Трусов Ю.И., Шевцов В.Т., на территории СНТ «Березка», в присутствии большого количества людей употребляли в отношении истца нецензурные слова, оскорбительные выражения, содержащие негативную оценку его личных качеств, чем унизили его честь и достоинство. Оскорбления выражались в унижении чести и достоинства истца в неприличной оскорбительной форме, при этом объектом посягательства в этом случае являлись честь достоинство истца, как личности. Все выражения, высказываемые ответчиками в адрес истца, были направлены исключительно в его адрес, носили оскорбительный, характер, имели неприличную языковую форму выражения негативной информации, высказывания в адрес истца, и содержали резкую обобщенную неодобрительную речь.

В адрес истца ответчиками публично неоднократно высказывались выражения о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей как председателя СНТ, о ненадлежащем проведении работ по реконструкции ЛЭП, за которые он должен отвечать, о преднамеренном завышении размера затраченных денежных средств на проведение работ по реконструкции ЛЭП, о нецелевом расходовании собранных членами СНТ денежных средств, а также о присвоении этих денег, то есть в их краже. Данные высказывания носили утверждающий характер, относительно нарушения истцом действующего законодательства и совершении им преступления, предусмотренного ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Распространенные ответчиками порочащие его честь и достоинстве сведения не соответствуют действительности, что установлено вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2015 года и экспертным заключением б/н от 01.07.2015 года, выполненного некоммерческим партнерством «Региональный центр управления энергоснабжением», согласно которому монтаж системы электроснабжения СНТ «Березка» выполнен в соответствии с проектом электроснабжения и действующих нормативных документов и отчетом о расходах, произведенных СНТ «Березка» за счет целевых членских взносов, составленного аудиторской фирмой ЗАО «Лигал Аудит».

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд обязать ответчиков в присутствии ФИО9 и ФИО11 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, касающиеся нецелевого расходования и присвоения им денежных средств СНТ «Березка» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 годы, взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Ситников В.И., надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание не представлено. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Лазарева О.А., действующая на основании доверенности от 14.07.2015 г., явившись в судебное заседание, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что описываемые в исковом заявлении события могли иметь место в период 06.09.2015 г. и 07.09.2015 г.

Ответчик Колесников А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив запыление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика Мурованный Е.А., действующий на основании доверенности от 03.10.2015 г., явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований Ситникова В.И., указав на то, что ответчики оскорблений в адрес истца никогда не допускали, а обращаясь с заявление в органы прокуратуры, они лишь имели намерение разобраться в сложившейся ситуации относительно реконструкции ЛЭП и получения ими отчета о проделанной работе и ее стоимости.

Ответчики Молодых А.И., Трусов Ю.И. и Шевцов В.Т., явившись в судебное заседание, полгали необходимым отказать в удовлетворении заявленных истовых требований, указав на то, что 05.09.2914 г. не присутствовали на территории СНТ «Березка» и не могли оскорблять Ситникова В.И. Поддержали позицию, изложенную в судебном заседании представителем ответчика Колесникова А.В.

Суд в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика Колесникова А.В. при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика Колесникова А.В., ответчиков Молодых А.И., Трусова Ю.И. и Шевцова В.Т., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного Федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ситников В.И. указал, что ответчики Колесников А.В., Молодых А.И., Трусов Ю.И., Шевцов В.Т. 05.09.2014 года, находясь на территории СНТ «Березка», в присутствии большого количества людей употребляли в отношении истца нецензурные слова, оскорбительные выражения, содержащие негативную оценку его личных качеств, чем унизили его честь и достоинство. Оскорбления выражались в унижении чести и достоинства истца в неприличной оскорбительной форме, при этом объектом посягательства в этом случае являлись честь достоинство истца, как личности. Все выражения, высказываемые ответчиками в адрес истца, были направлены исключительно в его адрес, носили оскорбительный, характер, имели неприличную языковую форму и заключались в обвинении истца в совершении преступления – хищении, присвоении им денежных средств, собранных членами СНТ «Березка» для реконструкции ЛЭП.

Материалами дела, в частности постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.07.2015 г., подтверждено, что Колесников А.В., Молодых А.И., Шевцов В.Т., обращались с заявлением в правоохранительные органы о совершении противоправных действий председателем СНТ «Березка» в части незаконного расходования денежных средств, предназначенных для реконструкции линии электропередач, полагая, что их права, как членов СНТ «Березка», нарушены действиями истца, в целях проверки этих действий и принятия соответствующих мер.

Основанием для такого обращения, как указали ответчики в судебном заседании, явились бездействия председателя СНТ «Березка» по предоставлению отчета о расходовании денежных средств, собранных для производства указанного вида работ.

В подтверждение указанного довода ответчиков, помимо из пояснений, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 68 ГПК РФ, указали свидетели ФИО9, ФИО14, допрошенные в судебном заседании.

Материалы дела подтверждают, что ответчики Колесников А.В., Молодых А.И., Шевцов В.Т. действовали в пределах предоставленных им прав и обратились в правоохранительные органы для инициирования проверки по факту противоправных действий председателя СНТ «Березка» в части незаконного расходования денежных средств, предназначенных для реконструкции линии электропередач, полагая, что их права, как членов СНТ «Березка», нарушены действиями истца, как должностного лица СНТ «Березка».

При этом, обращаясь в правоохранительные органы с указанным заявлением, ответчики Колесников А.В., Молодых А.И., Шевцов В.Т. реализовали свое конституционное право на обращение в правоохранительные органы для проведения проверки законности действий лиц, нарушающих, по мнению заявителей, их права.

Достоверных и убедительных доказательств того, что обращение ответчиков было обусловлено исключительно намерением причинить вред истцу и представляло собой злоупотребление правом, материалы дела не содержат.

При этом, суду не представлены доказательства того, что ответчики Колесников А.В., Молодых А.И., Трусов Ю.И., Шевцов В.Т. в сентябре 2014 года, находясь на территории СНТ «Березка», в присутствии посторонних лиц, употребляли в отношении истца Ситникова В.И. нецензурные слова, оскорбительные выражения, содержащие негативную оценку его личных качеств, чем унизили его честь и достоинство.

Ситников В.И. обращался 10.10.2014 г. с заявлением в прокуратуру Томского района Томской области с заявлением о привлечении Колесникова А.В., Молодых А.И., Шевцова В.Т. к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, указав, что последние оскорбили его при тех же обстоятельствах, что указаны в исковом заявлении. По результатам рассмотрения заявления Ситникова В.И. прокурором было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели ФИО9. ФИО15, ФИО14, в судебном заседании не подтвердили данные факты, указав лишь на то, что между ответчиками и истцом существовал конфликт, вызванный тем, что ответчики требовали представления им отчета о потраченных денежных средствах, собранных для реконструкции ЛЭП.

По мнению суда, именно не предоставление истцом, как должностным лицом СНТ «Березка», отчета о расходовании денежных средств, явилось причиной для обращения ответчиков Колесникова А.В., Молодых А.И., Шевцова В.Т. с заявлением в правоохранительные органы.

При этом, суд считает необходимым отметить то, что ответчик Трусов Ю.И. не обращался в правоохранительные органы с заявлением в отношении истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено достоверных доказательств в подтверждении довода о распространении сведений, порочащих честь и достоинство истца, при этом суд учитывает, что между сторонами сложились конфликтные отношения относительно денежных средств затраченных на производство работ по реконструкции ЛЭП.

При изложенных обстоятельствах, суд находит заявленные требования истца об опровержении сведений и о взыскании компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ситникова В.И. к Колесникову А.В., Молодых А.И., Трусову Ю.И.. Шевцову В.Т. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысых