Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2021 ~ М-1012/2021 от 01.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года                                 г.Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1250/2021 по иску Чикрина Алексея Николаевича, Чикрина Павла Николаевича к Бажановой Татьяне Владимировне об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы Чикрин А.Н. и Чикрин П.Н. обратились в суд с указанным иском к Бажановой Т.В. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей. Требования мотивированы тем, что ответчик Бажанова Т.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>, где так же зарегистрированы истцы ( дети ответчика). Между сторонами длительный период времени возникают конфликты по вопросу начисления и оплаты коммунальных платежей. Попытки урегулировать ситуацию положительных результатов не дали, ответчик отказывается подписывать соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг, связи с чем, истцы просят определить порядок оплаты коммунальных платежей на истцов в размере 2/3 долей, на ответчицу – 1/3.

    В судебном заседании истцы на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на то, что по адресу регистрации не проживают, ранее передавали денежные средства ответчику для оплаты коммунальных платежей. Однако расчеты оплаты некорректны, содержат недостоверные сведения, в том числе о количестве зарегистрированных лиц. Обращения истцов о необходимости проверки правильности начислений ответчик игнорирует, а в последующем взыскивает произведенные платежи с истцов в судебном порядке.

    В судебном заседании ответчик Бажанова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая факта разногласий по оплате коммунальных платежей, просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на незаконность раздела лицевых счетов.

    Представитель привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представила сведения, согласно которым договор социального найма на жилое помещение по адресу: адресу <адрес> Бажановой Т.В. не заключался.

    Представитель привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица МП г.о. Самара ЕИРЦ в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно письменному отзыву не возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на наличие технической возможности по выставлению отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета.

    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Жилищным законодательством регулируются, в том числе отношения, связанные с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилого фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, коммунальная квартира по адресу: г.Самара, ул. Венцека, д. 18 кв. 4 находится в муниципальной собственности ( л.д.15-18). Нанимателем жилого помещения площадью 26,3 кв.м. является Бажанова Т.В. Помимо нанимателя, в указанном жилом помещении зарегистрированы: с 25.11.1997 года Чикрин П.Н. - сын Бажановой Т.В. и с 18.05.2002 года – Чикрин А.Н. – сын Бажановой Т.В.

Из представленных сведений Департамента управления имуществом г.о. Самара договор социального найма указанного жилого помещения с Бажановой Т.В. не заключался. Вместе с тем, по смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ открытие финансово-лицевого счета на Бажанову Т.В., справка по лицевому счету, в том числе о количестве зарегистрированных лицах свидетельствует о фактическом заключении договора социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма не освобождает нанимателя от обязанностей по своевременному внесению платы за коммунальные услуги.

    Как установлено судом, членами одной семьи стороны не являются, общее хозяйство не ведут, совместного бюджета не имеют. В данном случае само по себе обращение истцов в суд с настоящим требованием, поведением сторон в ходе судебного разбирательства свидетельствует о наличии конфликтных взаимоотношений. Соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, что подтверждается в том числе судебным решением от 29.06.2021 года по иску Бажановой Т.В. к Чикриным П.Н., А.Н. о возмещении произведенной оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, они не являются членами одной семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, такой порядок должен быть определен судом.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Учитывая наличие между истцами Чикриным А.Н. и Чикриным П.Н. соглашения об определении за ними 2/3 долей, суд считает, что за истцами надлежит определить участие в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение – 2/3 доли, а за ответчицей – 1/3 доли, т.е. исходя из причитающихся долей от общей площади жилого помещения.

Доводы ответчика о невозможности изменения договора социального найма путем заключения с членом семьи нанимателя отдельного договора социального найма, недопустимости раздела финансово-лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг основаны на неверном толковании норм права. Изменение договора социального найма и заключение соглашения по отдельной оплате коммунальных услуг не являются тождественными по своей природе. Установление в данном случае долей по оплате коммунальных услуг является основанием для заключения со сторонами соглашения для

отдельного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг каждому лицу и не свидетельствует об изменении договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Чикрина Алексея Николаевича, Чикрина Павла Николаевича к Бажановой Татьяне Владимировне об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных платежей – удовлетворить.

Определить порядок участия в расходах по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> жилой площадью 26.3 кв.м.: в размере 2/3 долей за Чикриным Алексеем Николаевичем и Чикриным Павлом Николаевичем, и в размере 1/3 долей за Бажановой Татьяной Владимировной.

    Вступившее в законную силу решение об определении долей в оплате на жилое помещение является основанием для начисления оплаты за жилье и коммунальные услуги пропорционально указанным в решении долям и формирования отдельных платежных документов ресурсоснабжающими организациями.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Самарского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Срок составления мотивированного решения 11.10.2021 года.

Судья А.А. Давыдова