Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-115/2015 от 21.09.2015

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре К.М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Г.Т.И.,

РїРѕРґСЃСѓРґРёРјРѕРіРѕ Р‘.Рђ.Рў.,

защитника М.Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении Б.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.А.Т. совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата следствием не установлена, Б.А.Т., умышленно, с целью извлечения материальной выгоды, имея умысел на реализацию алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, приобрел у неустановленного лица на автомобильной дороге «М4-Дон» по направлению от <адрес> к <адрес> бутылки со спиртосодержащей жидкостью, которые переместил и хранил в целях сбыта у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>. При этом Б.А.Т. осознавал, что спиртосодержащая жидкость, которую он хранил в целях сбыта, по своим свойствам не отвечает требованиям безопасности для жизни или здоровья потребителей, преследуя цель получения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ года, с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно–розыскного мероприятия – «проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками ОРГ ЭБ и ПК отдела МВД России по <адрес>, на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Б.А.Т., имея прямой умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей продукции, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативного подразделения, осознавая, что реализуемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения материальной выгоды незаконно сбыл В.В.В., выступавшему в качестве закупщика, 490 миллилитров спиртосодержащей жидкости в пластмассовой бутылке, емкостью 0,5 литра, которую хранил при указанных обстоятельствах, получив в качестве оплаты 100 рублей. Данная жидкость передана В.В.В. сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на исследование жидкость, реализованная Б.А.Т., является спиртосодержащей и не соответствует требованиям ГОСТа № «Водки и водки особые. Общие технические условия», по органолептическим и физико-химическим показателям, и создает угрозу жизни и (или) здоровью человека при употреблении.

В судебном заседании подсудимый признал вину в содеянном, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 173-175). Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе, ходатайство заявлено Б.А.Т. добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника М.Г.И. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель Г.Т.И.. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Б.А.Т., с которым он согласен, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действияподсудимого Б.А.Т. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы данные о личности подсудимого, по месту жительства и по месту работы характеризующегося положительно (л.д. 157, 165), на учете у врача нарколога и на учете у врача психиатра не состоящего (л.д. 162), ранее не судимого (л.д. 152), привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.А.Т. согласно п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить Б.А.Т. наказание по настоящему приговору в виде штрафа.

По делу имеются процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, осуществлявшего защиту Б.А.Т. по назначению, в судебном заседании в сумме 550 руб., которые в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Б.А.Т. не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Б.А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч)рублей в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

получатель: УФК РФ по <адрес> (отдел финансов <адрес> муниципального района), расчетный счет – №, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК - №, КБК – №, ОКТМО – №, ИНН – №, КПП – №.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа подлежит замене другим видом наказания.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Б.А.Т. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- денежную купюру, достоинством 100 рублей серии №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес>, возвратить группе ЭБ и ПК ОМВД России по <адрес>;

- пластмассовую бутылку, объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, осуществлявшего защиту Б.А.Т. по назначению, в судебном заседании в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко