Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2770/2011 ~ М-1955/2011 от 18.03.2011

№ 2-2770/9-2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 июня 2011 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буга Н.Г. к НБ «Траст» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

Буга Н.Г. обратилась в суд по тем основаниям, что 15 сентября 2010 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого была предусмотрена уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 1990 рублей, и была удержана банком при получении истицей кредитных денежных средств 15 сентября 2010 года. Кроме того, условиями кредитного договора также была предусмотрена уплата ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание в размере 989 рублей 90 копеек. Полагала условия кредитного договора о взимании кредитором комиссии за зачисление кредитных средств на счет и комиссии за расчетное обслуживание не основанными на законе, нарушающими права потребителя. В связи с чем, просила признать кредитный договор от 15.09.2010г. № в части взимания с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет и комиссии за расчетное обслуживание недействительным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части взимания с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет и комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору от 15.09.2010г. № и взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 1990 рублей, сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 2969 рублей 70 копеек (3 платежа по 989 рублей 90 копеек), денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 142 рубля 92 копейки.

Впоследствии истица увеличила заявленные исковые требования в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать в свою пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 рубля 65 копеек.

До судебного заседания от истицы поступило заявление об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в ее пользу, до 262 рублей 38 копеек.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила о рассмотрении дела в свою отсутствие.

Представитель НБ «Траст» (ОАО) Орлова С.С. иск не признала, полагала взимание банком оспариваемых истицей комиссий законным.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 сентября 2010 года между истцом и Открытым акционерным обществом Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил истице кредит на сумму 99990 рублей на 36 месяцев по 18% годовых.

При этом условиями указанного кредитного договора предусмотрено единовременное взимание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 рублей и ежемесячное взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% в сумме 989 рублей 90 копеек.

Из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (пункт 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Установленное исследуемым договором взимание банком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента обусловливает выдачу кредита, чем ущемляет права истца как потребителя.

Таким образом, банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, в связи с чем включение в кредитный договор комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2.1.Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Из представленных возражений банка следует, что счет №, который был открыт банком истице, является текущим счетом клиента, не является ссудным счетом, открыт не в рамках кредитного договора, а на основании договора банковского счета, услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковском счете, оплачивает клиент.

Однако как следует из п. № Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды по счету допускается совершение следующих операций: зачисление кредита на счет; зачисление денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности по кредиту; списание кредитором в безакцептном порядке денежных средств в погашение задолженности по кредиту, а также ошибочно зачисленных на счет сумм; перечисление по указанным клиентом реквизитам либо выдача наличными остатка денежных средств со счета; иные операции, предусмотренных условиями и заявлением.

Таким образом, банком установлена в кредитном договоре, заключенном с истицей, комиссия за расчетное обслуживание с кредитными денежными средствами

В то время как размещение кредитных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Доводы банка о том, что обслуживание открытого банком истице счета основано на договоре банковского счета, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Порядком предоставления кредита, который регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций, в то время как открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса РФ и положениями Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 « О банках и банковской деятельности», предусматривающим проведение различных расчетных операций.

Доводы банка о том, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 4 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 23.02.1999г. №4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

Доводы банка о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, в связи с чем истица не вправе требовать возвращения с банка того, что было исполнено, основаны на неправильном толковании закона, поскольку как установлено судом истица исполнила обязательства по указанному кредитному договору в полном объеме, что в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение обязательства. В свою очередь правовые последствия прекращения обязательства не связаны с правовыми последствиями изменения либо расторжения договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В связи с чем, суд полагает требование истца о признании недействительным кредитного договора от 15.09.2010г. № в части взимания с заемщика комиссии за зачисление кредитных средств на счет и комиссии за расчетное обслуживание правомерным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, при выдаче истице суммы кредита с перечисляемых на счет истицы кредитных денежных средств банком была списана комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 1990 рублей, до погашения кредита истицей была внесено банку три платежа, включающих в себя комиссию за расчетное обслуживание в размере 989 рублей 90 копеек, всего внесено банку комиссии за расчетное обслуживание 2969 рублей 70 копеек, в связи с чем суд полагает в этой части требования истца подлежащими удовлетворению и считает взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 1990 рублей и уплаченную сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 2969 рублей 70 копеек.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку банк неправомерно удерживал и пользовался выплаченными ему истцом вышеуказанными суммами комиссий, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами: ((1990*8,25%/360*257 дней (с 16.09.2010г. по 02.06.2011г.)) + ((989,90*8,25%/360*241 день (с 02.10.2010г. по 02.06.2011г.)) + ((989,90*8,25%/360*209 дней (с 04.11.2010г. по 02.06.2011г.)) + ((989,90*8,25%/360*190 дней (с 23.11.2010г. по 02.06.2011г.))=262 рубля 38 копеек.

В связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 262 рубля 38 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения продавцом (исполнителем) прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Учитывая то, что в судебном разбирательстве установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика при исполнении заключенного между сторонами 15 сентября 2010 года кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом разумности и справедливости, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В связи с необращением истицы в банк в досудебном порядке с заявлением о возврате сумм выплаченных комиссий, суд полагает не подлежащим взысканию с банка штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 408 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56,194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Буга Н.Г. к НБ «Траст» (Открытое акционерное общество) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор от 15 сентября 2010 года №, заключенный между Буга Н.Г. и НБ «Траст» (Открытое акционерное общество), в части уплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и уплаты комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с НБ «Траст» (Открытое акционерное общество) в пользу Буга Н.Г. уплаченную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 рублей, уплаченную сумму комиссии за расчетное обслуживание в размере 2969 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 рубля 38 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с НБ «Траст» (Открытое акционерное общество) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 408 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Савельева