Решение по делу № 2-9331/2018 ~ М-9258/2018 от 10.09.2018

Дело №2-9331/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 25 октября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Батыгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Пислигину Андрею Юрьевичу, Пислигиной Елене Радиковне о взыскании страховой выплаты,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, указывая на то, что между истцом и Ветошенко А.А. был заключен договор страхования квартиры №, расположенной по адресу: ____. ____.2017 произошел страховой случай: залив застрахованного помещения, что подтверждается актом обследования ООО УК «ЖКХ «Гагаринский». Залив застрахованной у истца квартиры №, расположенной по адресу: ____ произошел по вине собственников квартиры №, расположенной по адресу: ____, которыми являются ответчики Пислигина Е.Р., Пислигин А.Ю. По договору страхования № по страховой программе «Привет, сосед!» от ____.2016 истец выплатил Ветошенко А.А., Ветошенок Н.А. страховое возмещение в размере 74 327 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в равных долях страховую сумму в порядке регресса в размере 74 327 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 429,81 рублей.

Определением суда от ____.2018 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены собственники квартиры № – Ветошенко А.А., Ветошенко Н.А.

В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Пислигин А.Ю. факт залива не оспаривал, пояснил, что он произвел оплату за причиненный ущерб в размере 3 000 рублей Ветошенко А.А., однако, расписки не имеется.

Ответчик Пислигина Е.Р. в суд не явилась, извещена лично, направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица Ветошенко А.А., Ветошенко Н.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не направили, в связи с чем дел рассмотрено без участия указанных лиц.

Суд, выслушав ответчика Пислигина А.Ю., изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно частям 1 - 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ____.2016 между истцом и Ветошенко А.А. был заключен договор страхования квартиры №33, расположенной по адресу: ____. ____2017 произошел страховой случай: залив застрахованного помещения.

Залив застрахованной у истца квартиры №, расположенной по адресу: ____, произошел по вине собственников квартиры №, расположенной по адресу: ____, которыми являются ответчики Пислигина Е.Р., Пислигин А.Ю. (выписка из ЕГРН № от ____.2018).

Согласно акту обследования ООО УК «ЖКХ Гагаринский» от ____.2017 следует, что по заявке жильцов квартиры № о течи с радиатора, установлено, что собственники квартиры № самостоятельно проводили работы по снятию радиатора в комнате. Вследствие неправильных действий был сорван шаровой кран на радиаторе, в результате были подтоплены нижерасположенные квартиры, в том числе квартира №.

По договору страхования № по страховой программе «Привет, сосед!» от ____.2016, истец, признавая вышеуказанное обстоятельство страховым случаем, выплатил Ветошенко А.А., Ветошенок Н.А. страховое возмещение в размере 74327 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ____.2017 на сумму 37 163,50 рублей, платежным поручением № от ____.2017 на сумму 37 163,50 рублей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, Пислигин А.Ю., Пислигина Е.Р. как собственники квартиры №, расположенной по адресу: ____, где произошел прорыв радиатора в комнате, в результате которого произошло подтопление нижерасположенных квартир, в том числе квартиры №, являются лицами, причинившими вред.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что после оплаты страхового возмещения к ООО СК «ВТБ Страхование» переходят в пределах выплаченной суммы страхового возмещения права, которые выгодоприобретатель имеет по отношению к лицам, несущим ответственность за причинение ущерба.

При установленных обстоятельствах, с Пислигина А.Ю., Пислигиной Е.Р. подлежит взысканию в пользу истца сумма страховой выплаты в равных долях в размере 74 327 рублей.

Довод ответчика Пислигина А.Ю. о том, что он в счет возмещения ущерба оплатил собственнику квартиры №33 – Ветошенко А.А. сумму в размере 3 000 рублей, судом отклоняется, поскольку является голословным, материалами дела не подтвенрждается.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 429,81 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в равных долях с Пислигина Андрея Юрьевича, Пислигиной Елены Радиковны в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» страховую выплату в размере 74 327 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 429,81 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья               Л.А. Ефимова