Приговор по делу № 1-313/2016 от 21.12.2016

Дело № 1-313/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2016 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карабатовой О.С.,

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Быковой С.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Никоновой З.Ю.,

защитника адвоката Кузнецова Г.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Никоновой З. Ю., <данные изъяты>

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,    

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Никонова З.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17:00 часов, Никонова З.Ю., находилась в гостях у Потерпевший №1 в доме <адрес>, где совместно с последней и ФИО1 распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного, Никонова З.Ю., достоверно зная, что на книжном шкафу в комнате указанного дома имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, Никонова З.Ю. около 18:00 часов этого же дня, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ФИО1 спят в разных комнатах, и за ее действиями никто не наблюдает, из кошелька, находящегося на книжном шкафу в комнате дома, тайно, преследуя корыстные намерения, путем свободного доступа похитила денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежными средствами Никонова З.Ю. с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме <данные изъяты>.

В ходе производства предварительного расследования Никоновой З.Ю. в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 151-152, 153-154).

Подсудимая Никонова З.Ю. понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, поддержала в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Никонова З.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке она отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных ею или её защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которой она обвиняется, и освободит её от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимой предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник адвокат Кузнецов Г.В. подтвердил, что ходатайство заявлено его подзащитной добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник адвокат Кузнецов Г.В. не возражал.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель помощник Алапаевского городского прокурора Быкова С.С. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимой обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

    При юридической оценке действий Никоновой З.Ю., суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Никоновой З.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

     При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимую и на условия жизни её семьи. Никоновой З.Ю. совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести.

Как личность подсудимая Никонова З.Ю. характеризуется следующим образом: состоит в фактических брачных отношениях, имеет двоих несовершеннолетних детей, постоянного и легального источника доходов нет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 130, 132), привлекалась к административной ответственности (л.д. 126-128), по месту жительства <данные изъяты> характеризуется отрицательно, замечена в злоупотреблении спиртных напитков, состояла на внутрипоселковом учете (л.д. 135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Никоновой З.Ю., в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: явку с повинной (л.д. 21), признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д. 137, 138).

С учетом личности подсудимой, которая согласно характеристике начальника <данные изъяты> замечена в злоупотреблении спиртных напитков, и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства отягчающего наказание Никоновой З.Ю. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности Никоновой З.Ю., принимая во внимание, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает, что Никоновой З.Ю. возможно определить наказание не связанное с лишением свободы.

Таким образом, для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу назначить Никоновой З.Ю. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимой преступление, т.е. для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления с применением ч.6 ст. 15 настоящего Кодекса по делу не установлено.

В связи с наличием по делу обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

        Обсудив заявленный потерпевшей Потерпевший №1 иск о возмещении материального вреда, причиненного в результате преступных действий подсудимой, в сумме <данные изъяты> (л.д. 34), против удовлетворения которого подсудимая не возражала, суд считает, что в соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причинённый преступлением, подлежит полному возмещению с подсудимой, и считает необходимым взыскать с Никоновой З.Ю. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда <данные изъяты>.

        Суд, обсудив вопрос о взыскании с Никоновой З.Ю. процессуальных издержек, в размере <данные изъяты>, состоящих из оплаты труда адвоката по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никонову З. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Никоновой З.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

    Иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального вреда в размере 23 000 рулей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с осужденной Никоновой З. Ю. в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – <данные изъяты> (двадцать три тысячи рублей ноль копеек).

От взыскания процессуальных издержек Никонову З.Ю., состоящих из вознаграждения адвоката, в размере <данные изъяты>, - освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

     Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим её интересы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                 О.С. Карабатова