Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2013 ~ М-781/2013 от 18.07.2013

№ 2-1018/2013

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2013 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием истца Чеченева Ю.Ю., представителя истца- адвоката Медова В.В., представителя ответчика Ахмадеева В.Ф., третьего лица Мальцева М.В., при секретаре Полежаевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеченева Ю. Ю.ча к Органу местного самоуправления – Комитету по управлению имуществом МО Красноуфимский округ о признании торгов по продаже земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Чеченев Ю.Ю. обратился в суд с иском к Органу местного самоуправления – Комитету по управлению имуществом МО Красноуфимский округ о признании торгов по продаже земельного участка недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом МО «Красноуфимский округ» им была подана заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка по <адрес> (лот № 11).

Как и предусмотрено порядком проведения торгов, им была внесена предварительная оплата в размере 40000 рублей, на расчетный счет ответчика.

Торги были организованы ответчиком на основании постановления администрации МО «Красноуфимский округ» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона открытого по составу и по форме подачи предложения о цене на земельные участки, расположенные в селе <адрес>».

Согласно данного постановления именно ответчик являлся организатором аукциона по продаже земельных участков. Порядок проведения аукциона определен «Положением об организации и проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка на территории муниципального образования «Красноуфимский округ», утвержденным решением районной Думы от 10.03.2006 года № 198 на основании земельного и гражданского законодательства РФ и Свердловской области.

Когда он сдал документы ответчику на участие в аукционе, то попытался узнать, когда же приблизительно состоится аукцион по продаже земельных участков, на что работники ответчика пояснили ему, что для участия в аукционе его вначале нужно признать участником торгов, а документы по аукциону только начали сдавать и что его обо всем заранее известят. Об этом он спросил по той причине, что во второй половине июня 2013 года ему предоставляли очередной отпуск на работе. По ответу работников ответчика на вопрос понял, что аукцион состоится не скоро.

ДД.ММ.ГГГГ он с семьей выехал на своей автомашине на юг, а ДД.ММ.ГГГГ ему по сотовому телефону позвонила работница Комитета и спросила, почему он не на аукционе. Истец объяснил ей, где находится и спросил, почему его так никто и не известил, признан ли он участником аукциона. Она ответила, что участником он признан и она ему об этом сообщает.

Когда он вернулся домой, то не нашел у себя в почтовом ящике каких-либо уведомлений о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции и ни одного документа от ответчика, со слов матери подобных уведомлений никто не приносил домой и она из почтового ящика подобного не изымала.

Однако, согласно Положения о порядке проведения аукциона по продаже земельного участка по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе и документов, представленных претендентами на участие в аукционе, организатор аукциона принимает оформленное протоколом решение о признании претендента участником аукциона или об отказе в допуске претендента к участию в аукционе.

Претенденты, признанные участниками аукциона и претенденты, не допущенные к участию в аукционе, уведомляются о принятом решении не позднее следующего рабочего дня с даты оформления данного решения протоколом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления либо направления такого уведомления по почте заказным письмом.

По возвращении из отпуска он узнал, что земельный участок, на который он претендовал (лот №11) был продан по начальной цене ФИО4, интересы которой по доверенности представляй ее муж Мальцев М.В. и почему-то в протоколе об итогах аукциона, именно он признан победителем аукциона, а не сама заявительница ФИО4

Что касается другого претендента на земельный участок, то есть его, указано, что он о дне проведения аукциона был извещен должным образом, но не явился.

Истец попытался узнать, каким же образом, по мнению ответчика, он был должным образом извещен о наличии права на участие в аукционе. Ему представили уведомление от ДД.ММ.ГГГГ год за №, в котором даже не был указан адрес, по которому было отправлено данное, уведомление. В данном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что аукцион по продаже земельных участков состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час.

Даже если бы это уведомление было действительно отправлено ДД.ММ.ГГГГ г., адресат не получил бы его ко времени проведения аукциона.

Создается впечатление, что ситуация с извещением о признании истца участником аукциона создана умышленно, для предоставления возможности «клану Мальцевых» скупить по начальным ценам земельные участки и затем их выгодно перепродать.

Подобное мнение возникает, когда видишь в протоколе аукциона по продаже земельных участков 4 фамилии Мальцевых - близких родственников и все они победители аукциона.

Истец считает, что ответчик своими действиями нарушил его права на приобретение права собственности на земельный участок путем участия в аукционе по продаже земельного участка, в связи с чем подобный аукцион в части признания Мальцева М. В. его победителем и принятии решения о заключении договора купли-продажи земельного участка по результатам аукциона с ФИО4 должны быть признаны недействительными.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным протокол об итогах проведения торгов в форме аукциона по продаже земельного участка, открытого по составу участников, открытого по форме подачи предложений о цене за земельный участок по <адрес>, кадастровый номер № (лот № 11) от ДД.ММ.ГГГГ о признании победителем аукциона Мальцева М. В. и решение о заключении договора купли-продажи данного земельного участка с ФИО4.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, обосновав их доводами, указанными в исковом заявлении и уточнили, что требования заявлены с целью признания торгов недействительными.

Представитель ответчика Ахмадеев В.Ф. требования истца не признал и пояснил, что истец был извещен о дате проведения аукциона в день подачи заявки об участии в аукционе, о чем свидетельствует его заявление. Кроме того, информация о проведении аукциона была опубликована в СМИ, как того требует закон. Вместе с тем, истец в день окончания подачи заявок на участие в аукционе утром 14.06.2013г. уехал отдыхать и не участвовал в аукционе по собственной инициативе, что не противоречит закону. Ответчик действительно не смог известить истца о том, что он признан участником аукциона, поскольку тот находился в отъезде, однако данное обстоятельство не влияет на проведение аукциона.

Третье лицо Мальцев М.В. возражал против требований истца, при этом пояснил, что он имеет большую семью и принял решение приобрести земельные участки для строительства жилья своим детям. Поскольку он сам мог поддать только одну заявку, вторую заявку он подал от имени жены, действуя на основании доверенности, а третью от имени сына. Он участвовал в торгах на лот № по заявке своей жены и выиграл торги, сделав один шаг, приобрел земельный участок по цене 210000 рублей. Истец на торги не явился, причина ему не известна. Он полагает, что участвовать в торгах это право, а не обязанность истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, возражений против иска в суд не представила, не просила отложить судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит основания для рассмотрения дела без участия третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с ч.4 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Организация и порядок проведения торгов установлены ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002г. № 808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков».

Приобретение земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах) установлено ст.38 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Свердловской области от 08.07.2005 N 543-ПП (ред. от 06.05.2013) "Об организации работы по предоставлению в собственность или аренду земельных участков путем проведения торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка", Положением об организации и проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка на территории МО Красноуфимский округ, утвержденным Решением Думы МО Красноуфимский округ от 10.03.2006г. № 198.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы администрации МО Красноуфимский округ от 20.12.2012г. № 1637 решено провести аукцион по продаже земельных участков, открытый по составу участников и по форме подачи предложений о цене на земельные участки, расположенные по адресу <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. В числе лотов утвержден лот № по <адрес> площадью 1660 кв.м. начальная цена 200000 рублей. Сумма задатка составила 40000 рублей. Этим же постановлением ответчик утвержден организатором торгов, утвержден состав аукционной комиссии и форма договора купли-продажи земельного участка. Впоследствии указанному лоту присвоен № 11.

Информация об аукционе была опубликована в газете «Вперед» № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая содержала сведения, в том числе и о дате проведении я аукциона-21.06.2013г.

Истец подал заявку на участие в аукционе на указанный земельный участок в 10:30 ДД.ММ.ГГГГ г., которая была зарегистрирована под № 145. В тот же день истец уплатил задаток в сумме 33 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил еще 7000 рублей.

Решением комиссии от 19.06.2013г. истец был признан участником аукциона, о чем свидетельствует протокол определения участников аукциона по продаже земельных участков.

Одновременно, тем же решением участником аукциона, претендующим на тот же лот, признана ФИО4, подавшая заявку на участие в аукционе в 16:50 14.06.2013г.

Ответчик пытался уведомить истца о том, что он признан участником торгов, 20.06.2013г., однако не смог сделать этого из-за отъезда истца.

Протокол об итогах проведения торгов от 21.06.2013г. свидетельствует о том, что истец не участвовал в торгах и победителем торгов был признан второй участник торгов Мальцев М.В., действовавший за ФИО4 по доверенности.

Таким образом, суд установил, что истец еще на момент подачи заявки на участие в аукционе был проинформирован о месте и времени его проведения. Кроме того, организатором торгов было опубликовано сообщение о проведении торгов в средствах массовой информации, которое также содержало все необходимые сведения о месте и времени проведения аукциона, а также контактные данные организатора аукциона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что отсутствие уведомления истца о допуске его к участию в торгах не препятствовало ему принять участие в торгах, а потому не усматривает в действиях ответчика нарушения прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что торги состоялись при участии в них менее двух претендентов, что в силу закона недопустимо.

В силу п. 5 ст. 447 Гражданского кодекса РФ, аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу части 2 пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

Поскольку факт участия в торгах одного участника свидетельствует об отсутствии публичных торгов, под которыми подразумевается открытая состязательность нескольких лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания торгов состоявшимися, а Мальцева М.В. их победителем, с которым должен быть заключен договор купли-продажи земельного участка, поскольку иное противоречит применяемым к спорным правоотношениям правовым нормам.

Довод представителя ответчика о том, что участниками аукциона признаны два претендента и, следовательно, независимо от явки, в торгах участвовало два участника, противоречит Правилам организации и проведения торгов, а также фактическим обстоятельствам дела, согласно которым из допущенных к участию в аукционе лиц в торгах участвовал только ФИО4, что подтверждается протоколом о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно подп. "а" п. 30 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808, торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если в торгах участвовало менее 2 участников.

Последствия, наступающие в случае признания торгов несостоявшимися, определены п. 32 Правил. В этом случае организатору торгов предоставлено право объявить о повторном проведении торгов с правом изменения их условий.

Следовательно, в соответствии с Правилами единственному участнику аукциона не предоставлено право заключить договор купли-продажи земельного участка в случае признания аукциона несостоявшимся.

Заключение договора купли-продажи с единственным участником аукциона по начальной цене возможно в соответствии со ст.38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, которая определяет порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, только для жилищного строительства.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства и земельные участки, предназначенные для жилищного строительства, в том числе для индивидуального и малоэтажного жилищного строительства, относятся к разным видам разрешенного использования.

Земельные участки, которые в данном случае были выставлены на торги, имеют разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства", и в ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации не поименованы.

Последствия нарушения правил проведения торгов установлены ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу ч.2 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чеченева Ю. Ю.ча удовлетворить.

Признать итоги торгов в форме аукциона, проведенного Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом муниципального образования <адрес>» 21.06.2013г. по продаже земельного участка по <адрес>, кадастровый номер № (лот № 11) о признании победителем аукциона Мальцева М. В. и решение о заключении договора купли-продажи данного земельного участка с ФИО4 недействительными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья : И.В.Галкина