Решение по делу № 2-6726/2015 ~ М-6933/2015 от 12.11.2015

Дело № 2-6726/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Голыгиной М.А.,

с участием представителя истца - Абузаров А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №Д-2906,

представителя ответчика Файзуллиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ямалетдинов Р.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Ямалетдинов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей по договору имущественного страхования, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого Даянов А.Р., управляя автомобилем <данные изъяты>, №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем истца <данные изъяты> госномер №, который получил механические повреждения.

На момент ДТП автогражданская ответственность Даянов А.Р. была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ЗАО «СГ «МАКС». Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением прямой выплаты страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 151 100,02 руб.

Посчитав выплату страхового возмещения заниженной, истец обратился в ООО «Альянс» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, госномер №.

Согласно экспертному заключению № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, госномер №, составляет 253 385,95 руб., утрата товарной стоимости составляет 26 188,61 руб. Стоимость отчета составила 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения. Однако ответчик выплату не произвел.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд за судебной защитой, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 102 185,93 руб., УТС в размере 26 188,61 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за нарушение ст. 13 Закона РФ «О ЗПП», почтовые расходы в размере 496,19 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на нотариальную доверенность в размере 1 800 руб.

В судебном заседании представитель истца - Абузаров А.А., действующий на основании нотариальной доверенности, требования, изложенные в исковом заявлении поддержал, дополнительно просил взыскать в пользу истца почтовые расходы за направление искового заявления в суд.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представил отзыв на исковое заявление, просит в исковых требованиях отказать.

Третье лицо Даянов А.Р. на судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему:

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца <данные изъяты>, госномер №,получил механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ДТП произошло по вине водителя Даянов А.Р.

Вследствие ДТП истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением прямой выплаты страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 151 100,02 руб.

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «Альянс» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, поскольку был не согласен с размером выплаченной страховой премии.

Согласно экспертному заключению № стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> составляет 253 385,95 руб., утрата товарной стоимости составляет 26 188,61 руб. Стоимость отчета составила 10 000 руб.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (пункт 1).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пп. "б", п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу п.4 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002г «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Изучив экспертное заключение составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств.

На основании изложенного с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 102 185,93 руб.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Исходя из изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в размере 26 188,61 руб.

На основании п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16[1] Закона об ОСАГО взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы ущерба. Следовательно, подлежит взысканию штраф в пользу потребителя 102 185,93 руб. + 26 188,61 руб. /2 = 64187,27 руб.

Требования истца, относительно взыскания страхового возмещения со ссылкой на ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит обоснованными и не противоречащими действующему законодательству.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Выплата страхового возмещения не в полном объеме со стороны ответчика являлся не правомерным и не соответствующим требованиям законодательства, и условиям заключенного договора страхования, а, следовательно, доказана вина ответчика в нарушении прав страхователя (выгодоприобретателя).

Полученный моральный вред суд оценивает в 1000 руб.

Согласно ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию подлежат расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 800 руб., почтовые расходы в размере 602,19 руб. которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг) представителя), принцип разумности, справедливости и взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому сумма госпошлины в размере 3767,49 руб. подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика ООО «Росгосстрах».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 185,93 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26 188,61 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 800 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 602,19 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 64 187,27 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 767,49 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                     ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №_______

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.