Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-954/2016 (2-5148/2015;) ~ М-4298/2015 от 25.12.2015

Дело № 2-954/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Горнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Минусинска к Сырцеву Р.С. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Минусинска обратилось в суд к Сырцеву Р.С. с иском о взыскании задолженности по арендной плате за землю в сумме 344354 рубля 60 копеек и пени в сумме 145001 рубль 05 копеек.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорапривлечено ООО «Вероника».

В судебном заседании представитель истца Журавлева Е.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 64) на иске настаивала, не возражала против передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Сырцев Р.С. и представитель третьего лица ООО «Вероника» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, в протокольной форме определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности в Саяногорский городской суд, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованием ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела и сведений УФМС России по Республике Хакасия (л.д. 62), следует, что ответчик Сырцев Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства и проживает в <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик проживает в гор. Саяногорске, территория которого не относится к подсудности Минусинского городского суда, Минусинский городской суд принял настоящее гражданское дело к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, гражданское дело по иску администрации города Минусинска к Сырцеву Р.С. о взыскании задолженности по арендной плате, подлежит передаче на рассмотрение в Саяногорский городской суд Республики Хакасия, по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-954/2016 по иску администрации города Минусинска к Сырцеву Р.С. о взыскании задолженности по арендной плате, передать на рассмотрение в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий