Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7317/2011 от 15.08.2011

Дело №2-7317/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 11 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7317/2011 по иску Дергаева ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными пунктов правил страхования.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным пункта правил страхования.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомашины Мерседес Бенц 300, государственный регистрационный знак №. По условиям данного договора страхования ответчик несет ответственность по риску хищения. Страховая сумма определена в договоре в размере 1 400 000 рублей. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 40 минут ДД.ММ.ГГГГ автомашина истца была похищена неустановленным лицом в <адрес>. По обращению истца страхователь отказался от выплаты страхового возмещения.

При обращении истца в суд для взыскания страховой выплаты, ему было отказано со ссылкой на п.10.4.4 Правил страхования транспортных средств ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением договора страхования истцом, выразившимся в не передаче страховщику второго комплекта оригинальных ключей похищенного транспортного средства и неисполнении п.10.4.2., согласно которому при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по риску «хищение», страхователь обязан в течение 24 часов с момента, когда страхователь узнал о хищении, письменным заявлением произвольной формы, телеграммой или по максимальной связи уведомить страховщика о хищении транспортного средства. Истец считает, что указанные положения п.п. 10.4.2, 10.4.4 Правил страхования не закреплены в каких-либо нормативных актах. Не соответствуют ст.ст. 10, 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителя». Просит признать указанные пункты недействительными.

В последующем истец уточнил исковые требования, просит признать недействительными п.п. 10.4.2, 10.4.4 Правил страхования транспортных средств ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательного представления Страхователем Страховщику комплектов оригинальных ключей транспортного средства.

Истец Дергаев ФИО7. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Порохина Е.А. в судебном заседании исковые требования Дергаева ФИО8 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к нему.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» Завьялов Р.О. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагает, что к отношениям имущественного страхования положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются. Кроме того, вступившими в законную силу судебными постановления, которые в данном случае имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ответчик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения и условия правил страхования признаны не противоречащими действующему законодательству. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в иске отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Дергаева ФИО9. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомашины Мерседес Бенц 300, государственный регистрационный знак №. По условиям данного договора страхования ответчик несет ответственность по риску «хищение». Страховая сумма определена договором в размере 1 400 000 рублей. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 40 минут ДД.ММ.ГГГГ автомашина была похищена неустановленным лицом в <адрес>. В выплате страхового возмещения истцу ответчиком было отказано, со ссылкой на Правила страхования транспортных средств ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым неисполнение настоящих Правил страхования страхователем, выгодоприобретателем, лицом, ответственность которого застрахована, застрахованным лицом освобождает страховщика от обязанности по осуществлению страховой выплаты. При обращении истца в суд, для взыскания страховой выплаты, ему было отказано со ссылкой на п.10.4.4 Правил страхования транспортных средств ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением договора страхования истцом, выразившимся в не передаче страховщику второго комплекта оригинальных ключей похищенного транспортного средства и неисполнении п.10.4.2., согласно которому при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, по риску «хищение», страхователь обязан в течение 24 часов с момента, когда страхователь узнал о хищении, письменным заявлением произвольной формы, телеграммой или по максимальной связи уведомить страховщика о хищении транспортного средства.

Истец просит признать пункты 10.4.2, 10.4.4 настоящих правил страхования недействительными, указывая, что данные пункты правил, не соответствует требованиям закона, нарушает права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. Данные доводы истца суд находит несостоятельными.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.07.1992 года №2300-1 (в редакции от 25.10.2007 г.) «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела» (в редакции от 29.11.2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (п.1. ст. 3 Закона).

Таким образом, отношения имущественного страхования не подпадают под предмет регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей» и положения данного закона к отношениям имущественного страхования не применяются. Следовательно, ссылку истца на ст. ст. 10,16 данного закона суд находит несостоятельной.

Доводы истица о недействительности пунктов 10.4.2, 10.4.4 оспариваемых Правил, о несоответствии их требованиям закона, а, следовательно, их ничтожности, суд также находит несостоятельными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае, законом (ст. ст. 961-964 ГК РФ) предоставлено страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, договор имущественного страхования является оспоримой сделкой, положения пунктов 10.4.2, 10.4.4 оспариваемых Правил не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемых пунктов правил страхования недействительными, у суда не имеется.

Кроме того, истом пропущен срок исковой давности как по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, так и по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В настоящем случае, страховой случай наступил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о наступлении страхового случая истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на оспариваемые пункты правил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начало исполнения сделки сторонами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; о нарушении своего права истец знал с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности следует исчислять с момента отказа истцу в выплате страхового возмещения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 166-168, 181, 927,961-964 ГК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дергаева ФИО10 к ООО «<данные изъяты>» о признании недействительным п. 10.4.2 Правил страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ и п.10.4.4 правил страхования Правил страхования транспортных средств ООО «Страховая компания «Согласие» от ДД.ММ.ГГГГ в части обязательного предоставления Страхователем Страховщику комплектов оригинальных ключей транспортного средства - отказать.

Взыскать с Дергаева ФИО11 госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение десяти дней после изготовления мотивировочной части решения.

Председательствующий       подпись