Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-540/2017 (2-4776/2016;) ~ М-4532/2016 от 19.12.2016

    Дело № 2-540/2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    02 февраля 2017 года                                                                                                     город Красноярск

    Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Ерофееве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтухановой ФИО7 к ФИО8» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

    Атлуханова ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО10» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 26 июля 2013 года между Алтухановой А.Г. и ФИО11» заключен кредитный договор № на сумму 359603 рубля. При заключении кредитного договора истцу было выдано разработанное банком заявление, которое включало в себя условия о присоединении к программе страхования, с ежемесячным внесением платы за присоединение к указанной программе в размере 0,60 % в месяц от суммы кредита, что составляет 2157,62 руб. в месяц. За период с 26.08.2013 года по 26 октября 2016 года истцом была оплачена комиссия за страхование в размере 84147,18 рублей.

    Истец полагает, что удержание банком комиссии за присоединение к программе страхования является незаконным, поскольку заемщику не было предоставлено полной информации об услугах страхования, ограничено право выбора страховой компании, тем самым ущемлены права заемщика.

    В связи с этим Атлуханова А.Г. просит признать недействительными условия договора от 26 июля 2013 года № № в части возложения обязанности по оплате услуг за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 84147,18 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22915,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

    В судебное заседание истец Атлуханова А.Г., будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО12» ФИО13., действующая на основании доверенности от 01.01.2017 года №105-ГО, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив возражение на исковое заявление. В возражениях на иск представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Наряду с этим представитель ответчика указывает на то, что страхование в данном случае являлось способом обеспечения возврата кредита. Истцом в заявлении на получение кредита выражено желание заключить договор страхование, где оговорены все существенные условия договора. При этом до истца доведена вся необходимая информация об услугах страхования, в том числе о том, что страхование не является обязательным условием получения кредита. Кроме того, истец не вправе требовать исполненного по сделке, так как кредитный договор прекратил свое действие.

    Представитель третьего лица ФИО14» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, ходатайств не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании дела, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Вопросы недействительности сделок, заключения, присоединения к договору, возвращения исполненного по договору, урегулированы приведенными ниже статьями ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения п. 1 ст. 422 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом – п. 1 ст. 428 ГК РФ.

Пунктом 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (в том числе цену в рублях и условия приобретения).

В силу п.п. 1,2 ст. 16 Закона № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пунктом 4 ст. 13 Закона № 2300-1 предусмотрено, что бремя доказывания невиновности за причинение вреда потребителю возложено на ответчика (продавца, изготовителя, исполнителя, уполномоченную ими организацию).

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 26 июля 2013 года между Атлухановой А.Г. и ФИО15» заключен кредитный договор № на сумму 359603 рубля сроком на 48 месяцев под 28,5 % годовых. Указанная сумма получена истцом 26.07.2013 года.

При получении кредита, в заявлении Клиента на присоединение к программе страхования, истец выразила свое согласие на присоединение к программе страхования и распространение на истца действия Договора коллективного страхования жизни, здоровья от 14.02.2012 года № 411/12, заключенного между Банком и ФИО16, страховыми случаями по которому являются смерть, инвалидность 1 и 2 группы. Выгодоприобретателем по договору страхования назначен Банк. При этом истец обязалась производить Банку оплату услуг за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что составило 2 157,62 руб., в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов Страховщику в размере 0,40% или 1438,41 руб. Наряду с этим истцу разъяснено, что действие договора страхования начинается с момента получения кредита и заканчивается в момент полного погашения задолженности по кредиту. Договор страхования может быть прекращен досрочно по желанию Страхователя, что не влечет возврата страховой премии. В заявлении на присоединение к программе страхования также отмечено, что истец с программой страхования ознакомлен, согласен, кроме того уведомлен о том, что страхование не является условием для получения кредита.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 26 июля 2013 года по 17.01.2017 года, со счета Атлухановой А.Г. ежемесячно с 26.08.2013 года по 30.12.2013 года удерживалась комиссия за страхование в размере 2157,62 рублей.

Кредитный договор и как следствие договор страхования прекратили свое действие в виду исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца об ущемлении прав заемщика, поскольку договор страхования заключен добровольно с достижением сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. При этом до сведения истца доведено, что страхование не является условием для получения кредита, истец также был уведомлен о размере платы за страхования и конкретных суммах подлежащих перечислению Банку и Страховщику. В настоящее время кредитный договор и договор страхования исполнены, что вкупе с истечением срока давности для предъявления требований (истек 26.07.2016 года) в силу п.2 ст. 199, п.4 ст. 453 ГК РФ является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алтухановой ФИО17 к ФИО18 о защите прав потребителя, признании недействительными условий кредитного договора от 26.07.2013 года №, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Красноярска.

Решение суда в окончательной форме принято 09.02.2017 года.

Председательствующий                                                                          Д.А. Ремезов