Решение по делу № 2-553/2019 (2-3430/2018;) ~ М-3224/2018 от 26.11.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года г.Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Тоглоевой Н.П., с участием прокурора Магомедовой Ж.Г., представителя истца по доверенности Поповой О. Д., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Суминой Евгении Васильевны к МУП «Иркутскавтотранс» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сумина Е.В. обратилась в суд с иском к МУП «Иркутскавтотранс» о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ****год водитель МУП «Иркутсавтотранс» Кравченко В.А., управляя транспортным средством марки «<...> г.р.з. № 138, принадлежащего МУП «Иркутскавтотранс», следуя по маршруту № по <адрес> в г. Иркутске, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел особенностей транспортного средства, наличие пассажиров в салоне автобуса, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для соблюдения требований ПДД РФ, при наличии на проезжей части по ходу движения искусственной неровности, не снизил скорость, в результате чего при пересечении автобусом неровности будучи пассажиром, ее подбросило на сидении, отчего она упала на пол салона автобуса. В результате нарушения водителем МУП «Иркутскавтотранс» Кравченко В.А. требований ПДД РФ ею были получены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудного отдела позвоночника, сопровождающейся компрессионным переломом 12 грудного позвонка, относящееся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. Вина водителя МУП «Иркутсавтотранс» Кравченко В.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ****год. После произошедшего ДП она длительное время находилась на лечении, впоследствии у нее развилось посттравматическое осложнение, потребовавшее хирургического лечения. ****год она была направлена на хирургическое лечение с диагнозом «промежуточный период закрытой неосложненной травмы позвоночника. Нестабильный компрессионный перелом тела 12 позвонка 2 степени. Посттравматическая кифотическая деформация грудопоясничного отдела позвоночника. Функциональная несостоятельность грудопоясничного отдела позвоночника. Синдром торакоглюмбалгии. Выраженный стойкой болевой и мышечно-тонический синдромы». ****год ею была перенесена операция- декомпрессивно-стабилизирующее вмешательство дорсальными или вентральными имплантами». Полученная ею травма привела ее к установлении второй группы инвалидности. После полученных травм она постоянно нуждается в медицинском наблюдении, обязана соблюдать специальный ограниченный режим, посещать ЛФК и физиопроцедуры. В результате произошедшего она перенесла тяжелую операцию на позвоночнике, куда были установлены медицинские устройства. В течение длительного времени испытывает физическую боль от полученной травмы, для облегчения болевых синдромов, вынуждена принимать лекарственные препараты. Травма, полученная при ДТП, неблагоприятно сказалась на ее нормальной жизни.

Просила суд взыскать с МУП «Иркутскавтотранс» в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в сумме 500000 руб.

В судебное заседание истец Сумина Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представлено заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Представитель истца Попова О.Д., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы иска, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика МУП «Иркутскавтотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Обсудив неявку надлежаще извещенного ответчика, суд пришел к выводу, рассмотреть гражданское дело в заочном производстве в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, по имеющимся материалам гражданского дела (стю233 ГПК РФ).

Третье лицо ООО Страховая компания «МАКС», третье лицо Кравченко В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Обсудив неявку надлежаще извещенного истца, третьих лиц, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В то же время законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена статьей 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с частью 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В судебном заседании установлено, что ****год в 8ч. 45 мин. водитель Кравченко В.А., следуя на автомашине <...>, г.р.з. №, принадлежащей МУП «ИАТ» г. Иркутска, застрахованной в СК «МАКС» по <адрес> г. Иркутска со стороны <адрес>, в направлении <адрес> в районе строения №, не выбрал безопасной скорости движения, в результате чего при обнаружении опасности, в виде неровности на проезжей части нерегулируемого пешеходного перехода «Лежачий полицейский», не применил экстренное торможение, в результате чего допустил падение пассажира Суминой Е.В., которая находилась на заднем сидении, справа, по ходу движения транспортного средства. В результате падения, Сумина Е.В. получила телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы грудного отдела позвоночника, сопровождающейся компрессионным переломом 12 грудного позвонка. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, могла быть получена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть ****год в 8-45 час. в результате ДТП, что подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от ****год, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, объяснениями Суминой Е.В. от ****год, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ****год, делом об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Сумина Е.В. получила телесные повреждения, в виде закрытой тупой травмы грудного отдела позвоночника, сопровождающейся компрессионным переломом 12 грудного позвонка, относящиеся к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Владельцем транспортного средства <...>, г.р.з. №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся МУП «Иркутскавтотранс» г. Иркутска, что подтверждается карточкой учета транспортных средств, ответом ОТН и РАМТС ГИБДД от ****год.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо граждан возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия, Кравченко В.А. управлял транспортным средством <...>, г.р.з. №, принадлежащего МУП «Иркутскавтотранс», в связи с трудовыми отношениями с последним, что подтверждается трудовым договором от ****год, заключенного между МУП «Иркутскавтотранс» и Кравченко В.А. о принятии последнего на должность водителя категории ВСДЕ, приказом №К от ****год о принятии Кравченко В.А. на работу водителем 1 класса на дежурный автобус КАВЗ; а также путевым листом № от ****год.

Судом установлено, что в период исполнения трудовых обязанностей Кравченко В.А., допустил дорожно-транспортное происшествие, которое выразилось на осуществление наезда на искусственную неровность на пешеходном переходе без применения торможения, в результате которого пассажир Сумина Е.В. при падении получила телесные повреждения.

Вина Кравченко В.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ****год подтверждается постановлением Кировского районного суда

г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу.

Как следует из объяснений Суминой Е.В. от ****год, находящихся в деле об административном правонарушении №, ****год она в качестве пассажира следовала на автобусе маршрута № «Н.Ленино-Областная больница». Находилась на заднем сидении, справа, по ходу движения автобуса, около окна. В районе ООТ «Академгородок», когда автобус проезжал искусственную неровность «лежачий полицейский» на нерегулируемом пешеходном переходе, когда автобус на него заехал, он подскочил и ее подбросило вверх, тона успела взяться за поручень одной правой рукой и обратно села на сиденье. Когда автобус проезжал вторую неровность она держалась за поручень, но ее все равно опять подбросило вверх, автобус в этот момент затормозил, и ее выбросило в проход, вперед. В тот момент, когда она падала, слева лопнуло боковое стекло автобуса. При падении, когда автобус затормозил перед светофором, она получила телесные повреждения. Доехала до ООТ «Южная», вышла из автобуса, водителю при этом не сообщила, что упала. На работе ей стало плохо, и в этот же день она обратилась в травмпункт №, где находилась на лечении.

Указанные доводы истца подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из амбулаторной карты травматики №, из анемнеза которой следует, что ****год произошло ДТП, последняя была госпитализирована в ОГБУЗ ИГКБ №, где прошла курс консервативного лечения, консультирована в ОКБ. Рекомендовано консервативное лечение, консультирована в ФГБНУ ИНЦХТ, рекомендовано лечение, направлена. Поставлен диагноз: промежуточный период закрытой неосложненной травмы позвоночника. Нестабильный компрессионный перелом тела Th XII позвонка II степени. Посттравматическая кифотическая деформация грудопоясничного отдела позвоночника. Функционая несостоятельность грудопоясничного отдела позвоночника. Синдром тораколюмбалгии. Выраженный стойкий болевой и мышечно-тонический синдромы. Пациентка направлена на оперативное вмешательство -декомпрессивно-стабилизирующих систем в ФГБНУ ИНЦХТ.

Согласно Выписного эпикриза № Сумина Е.В. в период с ****год по ****год находилась на лечении в НУЗ «Больница восстановительного лечения на ст. Иркутск-Пассажирский ОАО «РЖД» с диагнозом: закрытый консолидированный перелом Th 12 позвонка. Синдром торокалгии. Умеренный болевой, мышечно-тонический синдромы. Проведено лечение ВК ****год, ВУТ 112 дней, ВК ****год, ВУТ 126 дней. Рекомендовано: диспансерное наблюдение невролога, травматолога по месту жительства.

Из мед. справки Клиники ИНЦХТ от ****год следует, что Сумина Е.В. находилась на консультации нейрохирурга в поликлинике ИНЦХТ с диагнозом: промежуточный период закрытой неосложненной травмы позвоночника. Нестабильный компрессионный перелом тела Th XII позвонка II <адрес> кифотическая деформация грудопоясничного отдела позвоночника. Функциональная несостоятельность грудопоясничного отдела позвоночника. Синдром тороколюмбалгии. Выраженный стойкий болевой и мышечно-тонический синдромы. Рекомендовано оперативное лечение в счет квот ОМС в объеме: декомпрессивно-стабилизирующего вмешательство с использованием дорсальных или вентральных стабилизирующих систем. Декомпрессия позвоночного канала на уровне Th XII. Устранение стеноза позвоночного канала. Задняя стабилизация поясничного отдела позвоночника с использованием системы транспедикулярной фиксации позвоночника.

Как следует из представленных листов нетрудоспособности Сумина Е.В. в результате полученной травмы была нетрудоспособна в период с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; со ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год, с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; со ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с ****год по ****год; с с ****год по ****год.

В результате полученных при падении в автобусе маршрута № повреждений истцу разработана Индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Согласно данных Выписного эпикриза № Сумина Е.В. в период с ****год по ****год находилась на лечении с диагнозом: дискогенная радикулопатия. Состояние после оперативного лечения от ****год: декомпрессия позвоночного канала на уровне Th XII, L I c 2-х сторон, задняя стабилизация грудопоясничного отдела позвоночника на уровне Th XII, L I с использованием 4-х винтовой системы транспедикулярной фиксации позвоночника. Хроническое рецидивирующее течение, стадия обострения. Умеренный болевой и мышечно-тонический синдромы.

На основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ****год Суминой Е.В. установлена 2 группа инвалидности на период с ****год до ****год, что подтверждается справкой серия МСЭ-2015 №.

Факт получения телесных повреждений Суминой Е.В. в результате дорожно-транспортного происшествия ****год, виновником которого признан Кравченко В.А., нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суминой Е.В. причинен моральный вред (физические страдания).

В соответствии со ст. ст. 18, 20, 41 Конституции РФ право на жизнь и охрану здоровья является важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ. определяющими смысл, содержание и применение законов.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. То есть, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны компенсировать моральный вред независимо от наличия вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает иные заслуживающие внимания обстоятельства: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу требований закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя, в случаях, когда вред причинен здоровью или жизни гражданина источником повышенной опасности, ответчик должен отвечать за вред, причиненный здоровью или жизни гражданина, в том числе и за неумышленное причинение вреда.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказа в возмещении вреда не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцу Суминой Е.В. причинен вред здоровью, в результате падения в автобусе марки ЛИАЗ, г.р.з. К 234АТ 138 принадлежащего МУП «Иркутскавтотранс», которым в момент ДТП управлял Кравченко В.А. в связи с трудовыми отношениями с владельцем.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ****год «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления, либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно ( п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Учитывая, что Кравченко В.А., как виновник ДТП и участник дорожного движения, ****год владельцем источника повышенной опасности транспортного средства <...>, г.р.з. № не являлся, соответственно моральный вред подлежит взысканию с МУП «Иркутскавтотранс».

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что надлежащим ответчиком по делу являются МУП «Иркутскавтотранс».

Учитывая требования ст. 1100 ГК РФ, а также характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 90 000 руб., подлежащего взысканию с ответчика МУП «Иркутскавтотранс», в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 6000 руб. и подлежит взысканию с МУП «Иркутскавтотранс» в доход муниципального образования "город Иркутск", исходя из цены иска неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Суминой Евгении Васильевны удовлетворить в части.

Взыскать с МУП «Иркутскавтотранс» в пользу Суминой Евгении Васильевны компенсацию морального вреда в размере 90000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с МУП «Иркутскавтотранс» в бюджет муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда путем подачи заявления в Ленинский районный суд г. Иркутск в течение семи дней с момента получения копии мотивированного заочного решения суда.

Срок изготовления мотивированного заочного решения суда ****год.

Судья: Е.В. Хамди