Решение по делу № 2-336/2013 ~ М-160/2013 от 06.02.2013

Дело 2-336/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2013 года                                                        г.Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Цэдашиева Б.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Макаровой Е.И. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск», межведомственной комиссии администрации МО «город Северобайкальск» о понуждении составить заключение межведомственной комиссии о признании дома аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Макарова Е.И. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указывает, что она является нанимателем жилого помещения по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения №2577 от 05.02.2013 года. Вместе с нею также проживают ее дочь Макарова Н.С. и внучка Макарова А.А. 25.03.2009 года межведомственной комиссией МО «г.Северобайкальск» был обследован <адрес>, составлен акт о признании дома аварийным и подлежащим сносу, при этом соответствующее заключение не было составлено. Исходя из Акта обследования следует, что на наружных стенах дома видны следы грибка, плесени, в помещениях температура ниже нормы, оконные и дверные проемы деформированы, деформированы стены, столбчатый фундамент сгнил, половые перекрытия прогнили, цоколь отсутствует, система отопления в ветхом состоянии, дом восстановлению не подлежит. В связи с указанным, просит обязать администрацию МО «г.Северобайкальск» составить заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями закона, обязать предоставить другое благоустроенное жилое помещение.

В своем уточнении к исковому заявлению, представитель истца Карымова Т.А. просит обязать администрацию МО «г.Северобайкальск» составить заключение о признании дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу в соответствии с требованиями закона.

Истец Макарова Е.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Карымовой Т.А.

Представитель истца по доверенности Карымова Т.А. уточненное исковое заявление поддержала, при этом пояснила, что Макарова проживает по <адрес> на основании договора социального найма. 25.03.2009 года межведомственной комиссией МО «г.Северобайкальск» был обследован <адрес>, составлен акт о признании дома аварийным и подлежащим сносу, при этом заключение межведомственной комиссией в виде отдельного документа не оформлено. Дом находится в аварийном состоянии, изношен, поскольку строился как временное жилье. Просит удовлетворить иск, и обязать ответчиков выдать на основании Акта соответствующее заключение.

Представитель администрации МО «г.Северобайкальск» Панова К.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело участия их представителя. В своих возражениях на исковое заявление указала, что администрация является ненадлежащим ответчиком по делу. Межведомственная комиссия не является структурным подразделением администрации МО «г.Северобайкальск». Администрация уполномочена только по созданию межведомственной комиссии, а проведение оценки соответствия, выдача соответствующего заключения является исключительной компетенцией межведомственной комиссии. Кроме того, в настоящее время распоряжением главы администрации МО «г.Северобайкальск» утвержден новый состав межведомственной комиссии, которая жилое помещение, где проживает истец не осматривала. Настоящий состав комиссии не связан с действием или бездействием предыдущего состава. Также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. В связи с указанным, просит в удовлетворении иска отказать.

Председатель межведомственной комиссии МО «г.Северобайкальск» Федоткин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, в удовлетворении иска просил отказать по следующим основаниям. Состав действующей межведомственной комиссии утвержден распоряжением МО «г.Северобайкальск» от 31.01.2011 года №18, и настоящий состав межведомственной комиссии не осматривал жилое помещение истца. Комиссия на связана в своей деятельности с действиями предыдущего состава комиссии. Причины невыдачи заключения предыдущим составом комиссии им неизвестна. Кроме того, считает, что истцом требование заявлено по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Третьи лица Макарова Н.С., Макарова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Макарова Е.И. проживает по <адрес> на основании договора социального найма №2577 от 05.02.2013 года. По условиям договора, в данное жилое помещение вселены также члены семьи истца: дочь Макарова Н.С. и внучка Макарова А.А. 25.03.2009 года межведомственной комиссией МО «г.Северобайкальск» был обследован <адрес>, составлен акт о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Заключения на основании акта обследования дома, межведомственной комиссией не выносилось.

    В соответствии с ч.4 ст.15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

    В соответствии с вышеуказанной нормой, Постановлением Правительства от 28.01.2006 N 47 (ред.от 02.08.2007) утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее по тексту Положение).

    В соответствии с п.7 указанного Положения следует, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

     В соответствии с п.42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из указанной нормы, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения предусмотрена п.44 Положения.

    В соответствии с п.49 Положения, в случае обследования помещения комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по установленной форме.

Соответствующий акт межведомственной комиссией по <адрес> был составлен 25.03.2009 года с указанием о признании дома аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п. 48 Положения, по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме.

На основе полученного заключения, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения.

    Между тем, в нарушение данных положений, межведомственной комиссией, по итогам обследования и составленного акта о признании дома аварийным и подлежащим сносу, соответствующее заключение не было принято, в связи с чем, суд полагает требования истца о понуждении выдать заключение межведомственной комиссии законными и обоснованными. Представленный истцом Акт межведомственной комиссии от 25.03.2009 года недействительным не был признан, и на момент рассмотрения дела сохраняет свою силу. Учитывая, что составление заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме на основании акта является обязанностью межведомственной комиссии, которая не была исполнена, суд полагает, несостоятельными доводы председателя межведомственной комиссии о том, что акт был составлен предыдущим составом комиссии, и новый состав комиссии не связан с действиями предыдущего состава.

    Кроме того, принимая во внимание вышеуказанное, а также то, что не составление заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по установленной форме существенно нарушает права истца, суд также полагает несостоятельным довод председателя межведомственной комиссии о пропуске истцом срока исковой давности.

    Вместе с тем, учитывая, что составление заключения о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания нормами законодательства отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, суд полагает обоснованными доводы представителя администрации МО «г.Северобайкальск» в части признания их ненадлежащим ответчиком по делу. На орган местного самоуправления, собственника жилого помещения вышеуказанным Положением и другими нормативными актами обязанность по проведению обследования и даче соответствующего заключения не возложена.

    Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных норм законодательства и установленных обстоятельств дела, суд полагает удовлетворить исковые требования истца.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░.░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.03.2009 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 28.01.2006 N 47 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1-░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07.03.2013 ░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░