Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5794/2015 ~ М-5989/2015 от 17.09.2015

№ ДЕЛА 2-5794/15-2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 22 октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи Великих А.А.,

с участием соответчика – Горбачева О.В.,

при секретаре – Любкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к Горбачеву <данные изъяты>, Горбачевой <данные изъяты>, Козаченко <данные изъяты>, Козаченко <данные изъяты>, Азаровой <данные изъяты>, Азарову <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на залоговое имущество, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Курское отделение Сбербанка России ДО №) (далее – Банк) и Горбачевым О.В., Горбачевой И.В., Козаченко В. Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым созаемщикам был предоставлен кредит на приобретение земельного участка по программе «Загородная недвижимость» на сумму 1500000 рублей, на срок 240 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 13,95% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ заключило договоры поручительства №, №, № с Азаровым В.В., Азаровой О.М. и Козаченко З.В., соответственно. Кроме того, денежные средства были предоставлены Банком исключительно для целей приобретения объекта недвижимости. В соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости) на предмет ипотеки (земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>) была установлена и зарегистрирована ипотека под залог в силу закона в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Банк взятые на себя в рамках кредитного договора обязательства выполнил в полном объеме, заемщики получили сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи названного земельного участка между ФИО11 и Горбачевым О.В., Горбачевой И.В. Заемщики же не исполняли надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составил 1593179, 07 руб., в том числе сумма основного долга – 1483843, 37 руб., проценты за пользование кредитом – 109335, 70 руб. Направленные в адрес заемщиков и поручителей письменные требования о досрочном возврате суммы кредита остались без исполнения. В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (Цессионарий) договора уступки прав (требований) № и в соответствии с Приложением № к Соглашению № указанного Договора к Цессионарию перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Горбачевым О.В., Горбачевой И.В., Козаченко В.Н. и по договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Полная оплата по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ Соответчикам уведомление о состоявшейся уступке и требование об уплате образовавшейся просроченной задолженности были направлены. Никаких возражений относительно перехода прав требования от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ни в адрес Банка, ни в адрес истца не поступало. Таким образом, надлежащим кредитором по спорному обязательству является ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». В связи с неисполнением должниками своих обязательств по погашению кредитной задолженности истец направил в адрес соответчиков предложение о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, однако ответчики в установленный предложением трехдневный срок не ответили на данное предложение. Ссылаясь положения действующего гражданского законодательства, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» просит взыскать в свою пользу с соответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности по кредитному договору, а также – расходы по оплате государственной пошлины в размере 22165, 90 руб. в равных долях. Также просит обратить взыскание на предмет залога – земельный участок с кадастровым номером 46:11:09 03 01:0039, расположенный по адресу: <адрес> - определив его начальную продажную стоимость в размере 1800000 руб.. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (Курское отделение Сбербанка России ДО №) и Горбачевым О.В., Горбачевой И.В., Козаченко В.Н.

В судебное заседание представители истца ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» не явились. Представитель истца в направленном в адрес суда письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, указав, что заявленные исковые требования сторона истца поддерживает в полном объеме.

Соответчик Горбачев О.В. в судебном заседании возражений относительно наличия у него, как у созаемщика, задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере не привел; пояснил, что не имеет возражений и по поводу произведенной уступки права (требований) от ПАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», а также – установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1800000 руб. В целом, полагал исковые требования обоснованными.

Соответчики Горбачева И.В., Козаченко В.Н., Козаченко З.В., Азарова О.М., Азаров В.В., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся представителей истца ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и третьего лица ПАО «Сбербанк России», а также – соответчиков Горбачевой И.В., Козаченко В.Н., Козаченко З.В., Азаровой О.М., Азарова В.В. в соответствии с положениями ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела в их совокупности, выслушав объяснения соответчика Горбачева О.В., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Курское отделение Сбербанка России ДО №) и Горбачевым О.В., Горбачевой И.В., Козаченко В.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредитные средства в размере 1500000 рублей с процентной ставкой 13,95 % годовых на срок 240 месяцев.

Пунктом 1.1 названного кредитного договора установлено обязательство созаемщиков о целевом использовании кредита, а именно: кредит предоставляется на приобретение объекта недвижимости – земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право общей совместной собственности Горбачева <данные изъяты> и Горбачевой <данные изъяты> на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 46:11:09 03 01:0039, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №. Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что предмет ипотеки был приобретен Горбачевым О.В. и Горбачевой И.В. за счет кредитных средств, в силу ст. ст. 64.1, 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по Договору целевого займа на вышеназванный земельный участок была установлена ипотека (залог) в силу закона в пользу ОАО «Сбербанк России».

Помимо этого, для обеспечения исполнения заемщиком условий по кредитному договору (в соответствии с п.п. 2.1.1 кредитного договора) между Банком и Азаровым В.В., Азаровой О.М., Козаченко З.В. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительства №, № и №, соответственно.

В ст. 1 п. 1.1. абз. 3 кредитного договора указано, что созаемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также, в соответствии с п.п. 4.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 4.3 кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 5.3.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При этом, в соответствии с п.п. 5.4.8 и 5.4.9 кредитного договора созаемщики обязуются отвечать по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС; а также по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Пунктом 7.1 кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, и подтверждается копией лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Созаемщики в нарушение условий кредитного договора неоднократно допускали образование просроченной задолженности, что подтверждается историей операций по счету кредитного договора.

Судом установлено, что кредитный договор соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им. С условиями кредитного договора и графиком платежей созаемщики были ознакомлены, что подтверждается их подписями в кредитном договоре. Подлинность подписей никем из созаемщиков не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее Цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (далее Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №. Общий объем уступаемых прав по указанному договору составил 43 870 666 рублей 20 копеек (п. 2.1. Договора уступки прав (требований)).

В соответствии с Приложением № к Соглашению № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой его частью, к ООО «Урало-Сибирский расчетно-­долговой центр», в том числе, перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Горбачевым О.В., Горбачевой И.В., Козаченко В.Н., и договорам поручительства №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Азаровым В.В., Азаровой О.М., Козаченко З.В., соответственно, в размере: 1593179, 07 руб., в том числе основной долг – 1483843, 37 руб.

В соответствии с п.2.2 и 2.4. Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию осуществляется ДД.ММ.ГГГГ при условии полной оплаты Цессионарием стоимости уступаемых прав (требований). Переход Прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Акта приема-передачи Прав (требований).

Полная оплата по Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, а также п.4.2.1. Договора уступки прав (требований), ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес соответчиков уведомления о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается почтовыми квитанциями.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе - право на проценты.

Нормами материального права не предусмотрен запрет банка или иной кредитной организации на уступку права требования по возврату полученной по кредитному договору денежной суммы и процентов на нее.

В соответствии с п. 5.3.5 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия созаемщиков. При этом, сведений о наличии возражений у соответчиков относительно перехода прав требования от ОАО «Сбербанк России» к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» у суда не имеется.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.п. 1.1 Договоров поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Горбачевым О.В., Горбачевой И.В. и Козаченко В.Н. всех их обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками и кредитором.

Как указано в п.п. 1.2 договоров поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение созаемщиками его обязательств полностью.

Согласно п.п. 2.1 договоров поручительства поручитель отвечает пред кредитором за выполнение созаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и созаемщики, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору созаемщиками.

Пункт 2.2 договоров поручительства устанавливает, что поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В п.п. 2.3 договоров поручительства указано о согласии поручителя на право кредитора потребовать как от созаемщиков, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В январе 2014 г. в адрес соответчиков истцом были направлены письменные требования об оплате задолженности по кредитному договору в трехдневный срок с момента получения названного требования, что ни созаемщиками, ни поручителями исполнено не было.

В результате ненадлежащего исполнения созаемщиками своих обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1593179, 07 руб., в том числе сумма основного долга – 1483843, 37 руб., проценты за пользование кредитом – 109335, 70 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание представленные истцом доказательства, из содержания которых следует, что созаемщиками были нарушены условия обязательств, установленных кредитным договором. Стороной ответчика в рамках искового производства по настоящему гражданскому делу не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Расчет задолженности, подлежащей взысканию, суд считает верным, стороной ответчика указанный расчет не оспорен.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в адрес соответчиков было направлено предложение о расторжении кредитного договора по соглашению сторон, ответа на которое не поступило.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что нарушения, допущенные созаемщиками при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с Горбачева О.В., Горбачевой И.В., Козаченко В.Н., Козаченко З.В., Азаровой О.М., Азарова В.В. в солидарном порядке кредитной задолженности в размере 1593179, 07 руб. и расторжении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или Законом «О залоге», если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Пунктом 11 ст. 28.2 Закона предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Согласно п.п. 2.1.2 кредитного договора стороны определили стоимость приобретаемого недвижимого имущества (земельного участка) в размере ста процентов от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым недвижимость оценивается сторонами в 1800000 руб.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении вышеназванного земельного участка установлено ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев. При этом, лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, является ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание размер задолженности заемщика по кредитному договору (1593179, 07 руб.) и отсутствие возражений со стороны соответчиков относительно определения стоимости заложенного имущества, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, определив его начальную продажную стоимость в размере 1800000 рублей. Реализацию заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, подлежат направлению в погашение обязательств Горбачева О.В., Горбачевой И.В., Козаченко В.Н. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны соответчиков, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина. Таким образом, с соответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 22165 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» (Курское отделение Сбербанка России ДО №) и Горбачевым <данные изъяты>, Горбачевой <данные изъяты>, Козаченко <данные изъяты>.

Взыскать в солидарном порядке с Горбачева <данные изъяты>, Горбачевой <данные изъяты>, Козаченко <данные изъяты>, Козаченко <данные изъяты>, Азаровой <данные изъяты>, Азарова <данные изъяты> в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1593179 (один миллион пятьсот девяносто три тысячи сто семьдесят девять) рублей 07(семь) копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 1483843 рубля 37 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 109335 рублей 70 копеек, а также в равных долях судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 22165 (двадцать две тысячи сто шестьдесят пять) рублей 90 (девяносто) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 46:11:09: 03 01:0039, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Горбачеву <данные изъяты> и Горбачевой <данные изъяты> на праве общей совместной собственности, установив его начальную продажную стоимость в размере 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Реализацию заложенного имущества осуществлять путем продажи с публичных торгов. Денежные средства, полученные от реализации залогового имущества, направить в погашение обязательств Горбачева <данные изъяты>, Горбачевой <данные изъяты>, Козаченко <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: А.А. Великих