Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-259/2015 от 24.11.2015

Дело № 1-259/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Рязань                         9 декабря 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Рязанского транспортного прокурора Прошляковой М.В.,

подсудимого Шилова С.В., и его защитника – адвоката Есейкиной Г.И., представившей ордер № 160 от 08 декабря 2015 года,

при секретаре Породиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Шилова С.В., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шилов С.В. совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

01.09.2015 года, около 14 часов 00 минут, Шилов С.В. находился во дворе дома №... на ул. Вокзальной г. Рязани, где обнаружил пачку из-под сигарет, внутри которой находился сверток из цветного газетного листа, оклеенного фрагментом полимерной липкой ленты черного цвета с находящимся внутри наркотическим средством синтетического происхождения производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида) массой 0,2662 г. В этот же момент у Шилова С.В., являющегося лицом употребляющим психоактивные вещества, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта для дальнейшего личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, Шилов С.В. действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, вынул из найденной им пачки сверток с наркотическим средством синтетического происхождения – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида) массой 0,2662 г., который положил в карман спортивной кофты надетой на нем, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить указанное наркотическое средство для дальнейшего личного потребления.

В 15 часов 05 минут указанного дня Шилов С.В. отправился в направлении железнодорожного вокзала станции Рязань-1. Около 15 часов 10 минут Шилов С.В., проходя мимо железнодорожного вокзала станции Рязань-1, был выявлен сотрудниками Рязанского ЛО МВД России на транспорте за совершение административного правонарушения – появление в состоянии опьянения в общественном месте, в связи с чем был доставлен для оформления протокола об административном правонарушении в комнату полиции, расположенную по адресу: г. Рязань, ул. Вокзальная, д. ....

01.09.2015 года в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут, в комнате полиции, в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых, в левом кармане кофты, надетой на Шилове С.В. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством синтетического происхождения – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида), массой 0,2662 г.

Таким образом, Шилов С.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида), массой 0,2662 г., что является крупным размером, в период с 14 часов 00 минут 01 сентября 2015 года до 15 часов 40 минут 01 сентября 2015 года.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Рязанской области №... от 05.09.2015 г: порошкообразное вещество серо-белого цвета со специфическим запахом, массой на момент исследования 0,2662 г, изъятое в ходе личного досмотра Шилова С.В., содержит в своем составе – N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида), которое согласно перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежит контролю на территории Российской Федерации (список №1), утвержденным постановлением Правительства российской Федерации №681 от 30.06.1998 г., с изменениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №778 от 09.09.2013 г., отнесено к наркотическим средствам. Вес наркотического средства синтетического происхождения производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, изъятого у Шилова С.В., составил 0,2662 грамма и, согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый Шилов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Есейкина Г.И. поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Прошлякова М.В. не возражала против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником, и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в отношении Шилова С.В. без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают суду основания полагать, что предъявленное Шилову С.В. обвинение обоснованно, его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

По данным Рязанского областного психоневрологического диспансера Шилов С.В. на учете не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ... от 22.10.2015г. у Шилова С.В. имеет место .... Шилов С.В. является ...

При указанных обстоятельствах в отношении подсудимого должен быть вынесен обвинительный приговор.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Шиловым С.В. относится в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, посягающих на здоровье населения и общественной нравственности.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, назначенное подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание Шилова С.В. обстоятельствами суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания по обстоятельствам дела, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ..., а также то, что он состоит на учете в ...

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Согласно ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому, суд также учитывает, что Шилов С.В. не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете в Рязанском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а потому суд находит возможным применить в отношении него условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, то есть назначить наказание не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шилова С.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, пройти ....

Применение к Шилову С.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд находит излишнем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Шилова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шилову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шилова С.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже одного раза в месяц, пройти ...

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

    - протокол личного досмотра Шилова С.В., определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 01.09.2015 года; заключение эксперта от 02 сентября 2015 года № ... – хранить при уголовном деле;

    - наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида) массой 0,2462 гр., изъятое 01.09.2015 г. в ходе личного досмотра Шилова С.В., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Рязанского ЛО МВД России на транспорте, - послу вступления приговора в законную силу уничтожить, о чем сообщить суду.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи, с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого

Судья

Приговор вступил в законную силу.