Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-749/2019 ~ М-631/2019 от 30.09.2019

Гражданское дело № 2-749/19

УИД 24RS0034-01-2019-000779-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Шалинское                            19 ноября 2019 г.

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Исаковой К.М.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Манского района Красноярского края Тороповой А.А.,

истца Павловой Н.В.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области – Мещеряковой Н.Е., действующей на основании доверенности,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края в интересах Павловой Натальи Владимировны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от 20.12.2017 года, недействительным, о возложении обязанности на АО НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать пенсионные накопления Павловой Н.В. предыдущему страховщику, возместить Павловой Н.В. проценты за неправомерное пользование денежными средствами, и средства, направленные на формирование собственных средств АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Павловой Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Манского района Красноярского края обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением в интересах Павловой Натальи Владимировны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании № 038-048-996 82 от 20.12.2017 года, недействительным, о возложении обязанности на АО НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать пенсионные накопления Павловой Н.В. предыдущему страховщику, возместить Павловой Н.В. проценты за неправомерное пользование денежными средствами, и средства, направленные на формирование собственных средств АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Павловой Н.В.

Исковые требования прокурора Манского района Красноярского края, с учетом поданных уточнений, аргументированы тем, что прокуратурой Манского района Красноярского края была проведена проверка по обращению Павловой Н.В. по вопросу действующего законодательства негосударственным пенсионным фондом при привлечении и использовании пенсионных накоплений. По результатам проверки установлено, что Павловой Н.В. в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию для формирования накопительной пенсии с 2013 года определен Пенсионный фонд РФ с размещением пенсионных накоплений в управляющей компании «Внешэкономбанк».

Павловой Н.В. 20.03.2018 г. зайдя в «личный кабинет» застрахованного лица ПФР, установлено, что 27.03.2018 г. накопительная часть пенсии заявителя переведена без ее согласия из управляющей компании «Внешэкономбанк» в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» на основании договора об обязательном пенсионном страховании № от 20.12.2017 г.

В рамках проверки установлено, что Павлова Н.В. вышеуказанный договор с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» не заключала, также не заключала и не подписывала заявление о досрочном переходе в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» от 14.12.2017 г. Свою принадлежность к подписи в договоре об обязательном пенсионном страховании и заявлении о досрочном переходе в АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» от 14.12.2017 г. Павлова Н.В. отрицает. Кроме того, заявитель в 2017 году в Московскую область не выезжала, доверенность на совершение каких-либо действий от своего имени не выдавала. Персональные данные работниками АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», а также согласие на их обработку не предоставляла.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, прокурор Манского района Красноярского края, с учетом поданных уточнений к исковому заявлению, просит суд: «1) признать незаконным Договор об обязательном пенсионном страховании № от 20.12.2017 г.; 2) обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок 30 дней со дня получения решения суда передать пенсионные накопления, принадлежащие Павловой Н.В. в сумме 31996,98 руб. предыдущему страховщику «ВЭБ УК» на лицевой счет 038-048-996 82; 3) возместить Павловой Н.В. проценты за неправомерное пользование денежными средствами, и средства, направленные на формирование собственных средств АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Павловой Н.В. в сумме 23598 рублей.»

29 октября 2019 г. представитель АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» предоставило ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика, в связи с тем, что истец при избрании способа защиты права указал требование о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от 20.12.2017 года, недействительным, при этом исковое заявление подано им с нарушением общих правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, а соответственно, указанное исковое заявление принято к производству Манского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности.

Представитель истца помощник Прокурора Манского района Красноярского края Торопова А.А. не возражала по поводу удовлетворения указанного ходатайства о передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

Истец Павлова Н.В. полагает возможным рассмотреть дело в Манском районном суде Красноярского края.

Представитель ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, ГУ ОПФР по г. Москве и Московской области Мещерякова Н.Е., оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда.

Рассмотрев представленные материалы, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ч. 1 ст. 47 закреплен принцип, согласно которому никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, местом регистрации АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» является: г. Москва, Цветной бульвар, дом 2.

При этом, как установлено судом, филиалов или представительств в с. Шалинское Манского района Красноярского края у ответчика не имеется, оспариваемый договор не содержит условий об изменении территориальной подсудности споров, место исполнения договора определяется местом нахождения АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что место регистрации АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» относится к территориальной подсудности Мещанского районного суда г. Москвы, в связи с чем рассмотрение настоящего искового заявления неподсудно Манскому районному суду Красноярского края.

Кроме того, истец обратился в суд с иском не о защите ее права как субъекта персональных данных, а просил признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее». Указанные требования подлежат рассмотрению судом по общим правилам территориальной подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Также положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям неприменимы. Как следует из преамбулы вышеуказанного Закона Российской Федерации, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

В соответствии с положениями Федерального закона от 07.05.1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование (ст. 2).

Для целей указанного Федерального закона используются следующие основные понятия: договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. Застрахованное лицо - физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании (ст. 3).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязательное пенсионное страхование - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица), получаемого ими до установления обязательного страхового обеспечения.

Поскольку из содержания оспариваемого договора и положений вышеуказанного Федерального закона не следует, что за исполнение своих обязанностей ответчик получает от истца встречное предоставление, спорное правоотношение по осуществлению обязательного пенсионного страхования связано с компенсацией гражданам заработка и не регулируется законодательством о защите прав потребителей, доказательств наличия правовых оснований для предъявления настоящего иска в Манский районный суд Красноярского края в материалах дела отсутствуют.

Также частью 6 статьи 29 ГПК РФ определено, что иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Таким образом, законодатель устанавливает дополнительные гарантии для обеспечения судебной защиты для граждан, права которых нарушены в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в связи с незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Из существа иска следует, что требования не основаны на обстоятельствах, перечисленных в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, с наличием которых законодатель связывает правило альтернативной подсудности. В данном случае обстоятельства, перечисленные в ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, такие как незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконное наложение административного наказания в виде ареста отсутствуют.

С учетом изложенного, учитывая местонахождение АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», суд передает гражданское дело для рассмотрения по существу в Мещанский районный суд г. Москвы.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-749/19 по исковому заявлению прокурора Манского района Красноярского края в интересах Павловой Натальи Владимировны к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании № от 20.12.2017 года, недействительным, о возложении обязанности на АО НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать пенсионные накопления Павловой Н.В. предыдущему страховщику, возместить Павловой Н.В. проценты за неправомерное пользование денежными средствами, и средства, направленные на формирование собственных средств АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Павловой Н.В. - направить по подсудности в Мещанский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Манский районный суд.

Председательствующий                            С.В. Тыченко