Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-529/2019 от 28.10.2019

Дело №12-529/2019

УИД 13RS0023-01-2019-004581-89

РЕШЕНИЕ

5 декабря 2019 года                              г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия А.К. Чибрикин,

рассмотрев жалобу Злобиной С. В. на определение начальника ОП №3 УМВД России по го Саранск Калядина С.А. от 04 октября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением начальника ОП №3 УМВД России по г.о. Саранск Калядина С.А. № 1291 от 04 октября 2019 г. Злобиной С.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Кильдяевой Л.П., Маскинскова С.Н., Гринина С.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в их действиях события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, Злобина С.В. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд города Саранска, просила отменить определение должностного лица, возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган.

Злобина С.В. извещена, но в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, в силу чего дело в порядке п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в её отсутствие. Представитель Семенов Р.А. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, об этом выносится мотивированное определение.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы Злобиной С.В., проверив материалы дела в полном объеме, нахожу определение начальника ОП №3 УМВД России по го Саранск от 04 октября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, иными документами.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019 Злобина С.В. обратилась с заявлением в ОП №3 УМВД России по го Саранск с заявлением о привлечении к ответственности неизвестной женщины и двух мужчин, которые нанесли ей телесные повреждения.

Проведенной по заявлению Злобиной С.В. проверкой было установлено, что 29.05.2019 около 15 часов 40 минут она пришла в административное здание ГКУ Республики Мордовия «Управление по эксплуатации административных зданий государственных органов Республики Мордовия» расположенное по адресу: г. Саранск, ул. Коммунистическая, д. 33/3, чтобы пройти на 5-й этаж, где находится Министерство жилищно-коммунального хозяйства. При входе в данное здание имеется контрольно пропускной пункт, на котором дежурил сотрудник филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Росгвардии по Республике Мордовия Кильдяева Л.П. При проходе в это здание, Кильдяева Л.П. попросила Злобину С.В. предъявить документ, удостоверяющий личность. Злобина С.В. отказалась предъявлять документы. После чего самовольно преодолела заградительный барьер. В связи с этим Кильдяева Л.П. предприняла меры к задержанию Злобиной С.В., а именно схватила руками Злобину С.В. за руки, в результате чего на руках у Злобиной С.В. образовались кровоподтеки. Кроме того, при просмотре видеозаписи, установленной в фойе данного здания, установлено, что Маскинсков С.Н., Гринин С.А. также попеременно удерживали Злобину С.В., препятствуя её дальнейшему прохождению в здание.

Из определения должностного лица № 1291 от 04 октября 2019 г. усматривается, что доказательствами по делу, на основании которых он пришёл к выводу об отсутствии в действиях Кильдяевой Л.П., Маскинскова С.В., Гринина С.А. события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, послужили: показания указанных лиц, заключение эксперта № 586/2019 (ОЖЛ).

Вместе с тем, должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материале и положенным им в основу вынесенного определения.

Так, из материалов дела следует, что 29 мая 2019 в отдел полиции № 3 УМВД России по г.о. Саранск обратилась Злобина С.В. с заявлением о привлечении к ответственности двух мужчин и женщины, которые препятствовали ее проходу в «Жилком инспекцию», хватали ее за руки, причиняя физическую боль.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли.Вместе с тем, должностным лицом в определении не дана какая-либо оценка заявлению Злобиной С.В. и её показаниям, в которых она последовательно утверждает об испытанной физической боли; не ясно, по каким причинам и почему указанным обстоятельствам не дана должная оценка.

Должностным лицом указано, что заключение эксперта № 586/2019 (ОЖЛ) не подтверждает вину Кильдяевой Л.П., Маскинскова С.В., Гринина С.А. в совершении административного правонарушения. Кроме того, согласно указанному заключению экспертизы, давность причинения составляет до трех суток к моменту проведения судебно-медицинской экспертизы, то есть к 30.05.2019.

Вместе с тем, в указанном заключении эксперта указанно, что у Злобиной С.В. имеются кровоподтеки плеч, но должностным лицом не дана оценка от чьих действий они могли образоваться. При этом определение содержит вывод о применении Грининым С.А. и Маскинсковым С.В. физического принуждения к потерпевшей, выразившимся в хватании её за руки, прижимании к стене, удержании на месте.

Из представленной видеозаписи установлено, что в указанное время в фойе здания находился ряд граждан, являющихся очевидцами произошедшего, вместе с тем их данные не установлены, объяснения по данному факту не истребованы, какие-либо меры к их поиску не предприняты, при этом для правильного установления случая совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий, что свидетельствует о формальном подходе к разрешению дела.

Более того, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Маскинскова С.Н. и Гринина С.А. по тем основаниям, что факт причинения телесных повреждений Злобиной С.В. со стороны указанных лиц объективными данными не подтверждён, должностное лицо органа внутренних дел не учло, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как не исключает наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Совершение в отношении потерпевшей насильственного действия, причинившего физическую боль, полностью охватывается диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кильдяевой Л.П. со ссылкой на положения ст. 14 (применение физической силы работниками ведомственной охраны) Федерального закона от 14.04.1999 N 77-ФЗ "О ведомственной охране", должностное лицо также не учло, что под ведомственной охраной согласно статье 1 названного закона понимается совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

Из статьи 8 Закона о ведомственной охране следует, что ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Перечень охраняемых объектов определяется имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями и утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 N 514 "Об организации ведомственной охраны" указано, что перечни охраняемых объектов, а также вносимые в них изменения утверждаются руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Данным постановлением утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану.

Осуществление вневедомственной охраны возлагается на предприятия «Охрана» Росгвардии.

Таким образом, возможность применения к Кильдяевой Л.П. – стрелку отряда военизированной охраны Росгвардии положений Федерального закона "О ведомственной охране", как основание для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в определении не мотивировано.

Указанные обстоятельства должностным лицом в ходе рассмотрения заявления Злобиной С.В. в их совокупности не исследовались, в связи с чем, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП РФ им не дана всесторонняя, полная и объективная оценка.

Таким образом, доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены должностным лицом без должного внимания, в связи с чем не позволяют признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях Кильдяевой Л.П., Маскинскова С.В., Гринина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо, в производстве которого было заявление Злобиной С.В., преждевременно применило положения пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, указав на отсутствие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения должностным лицом материала об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в нарушение процессуальных требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ установлены не были, что является существенным нарушением, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену вынесенного по делу решения.

В связи с чем, определение начальника ОП №3 УМВД России по го Саранск от 04 октября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Злобиной С.В., подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истёк, возвращению на новое рассмотрение в ОП №3 УМВД России по го Саранск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Злобиной С.В. удовлетворить.

Определение начальника ОП №3 УМВД России по го Саранск от 04 октября 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Маскинскова С.Н., Гринина С.А., Кильдяевой Л.П., отменить, административный материал по заявлению Злобиной С.В. от 29.05.2019, зарегистрированный в КУСП № 8950 направить на новое рассмотрение начальнику ОП №3 УМВД России по го Саранск.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии настоящего решения.

Судья А.К. Чибрикин