Решение по делу № 2-296/2018 ~ М-251/2018 от 28.03.2018

Дело № 2-296/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года                             с. Мраково

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи : Елькиной Е.Д.

при секретаре: Динеевой Ф.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Служаева ФИО18 к Администрации сельского поселения Максютовский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Служаев В.Е. обратился в суд с исковым заявлением ( с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) Администрации сельского поселения Максютовский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на домовладение.

В обосновании требований указал, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу Республики <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Данный земельный участок и жилой дом в свое время приобретался им по договору купли-продажи, но документы имеются только на земельный участок, дом же официально не оформлялся.

Истец просит признать за ним право собственности на домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Сяткина В.И. и Парфенова Н.И.

В судебном заседании истец Служаев В.Е., представитель истца по доверенности Бабаев А.А. уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Третье лицо Парфенова Н.И. суду пояснила, что проживает по соседству с истцом в доме №<данные изъяты> с 90-х годов. Против признания права собственност за Служаевым В.Е. не возражает, претензий не имеет.

Третье лицо Сяткина В.И. суду пояснила, что проживает по соседству с истцом в доме №21 с 1998 года. Против признания права собственност за Служаевым В.Е. не возражает, претензий не имеет.

Ответчик Администрация с/п Максютовский с/с в судебное заседание не явился, будучи извещенным судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражали против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд считает, что иск Служаева В.Е. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из содержании ч. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, N 190-ФЗ от 29 декабря 2004 года с последующими изменениями, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Судом установлено, истцу Служаеву В.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> что подтверждается выпиской их ЕГРН

Основанием регистрации права собственности на земельный участок стала выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок <данные изъяты> г. г., выданная Администрацией сельского поселения Максютовский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан.

Согласно уведомления Управления Росреестра РФ по Республики Башкортостан от <данные изъяты> право собственности на спорный жилой дом ни за кем не зарегистрировано.

Согласно архивной справки Администрации Кугарчинского района Республики Башкортостан №<данные изъяты> г. следует, что в документах архивного фонда Максютовской сельской администрации Кугарчинского района Республики Башкортостан в похозяйственной книге д. Ардатово за ДД.ММ.ГГГГ г. указано, что в хозяйстве Служаева В.Е. значится частное жилье-дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Суду необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений) (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа Администрации МР Кугарчинский района Республики Башкортостан №<данные изъяты> г. Служаеву В.Е. в выдаче разрешения на строительство отказано, поскольку жилой дом уже возведен. Также в ответе указано, что при строительстве жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу проведено без нарушений строительных норм и правил, в соответствие с требованиями СНиП 2.07.01-89 «Строительные нормы и правила. Градостроительство, планировка и застройка городских и сельский поселений» и СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства».

Согласно технического паспорта №<данные изъяты> г. общая площадь домовладения составляет <данные изъяты>.м., из них: жилой дом (литер А) общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилая площадь-<данные изъяты> кв.м., а также веранды (литер а) общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Правовое регулирование градостроительной деятельности, осуществляемое в целях устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 ст. 2 ГрК РФ) предусматривает необходимость соотнесения законных интересов лиц, основанных в том числе на существующем землепользовании, и интересов публичных образований, возникающих в ходе принятия градостроительных решений, обеспечивающих потребности общества в целом (часть 1 ст. 9 ГрК РФ).

Данный подход конкретизирован в части 1 ст. 34 ГрК РФ, согласно которому границы территориальных зон устанавливаются с учетом как функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, так и сложившейся планировки территории и существующего землепользования. Кроме того, должна учитываться возможность сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков. Вместе с тем безусловного сохранения правового режима существующего землепользования для земельных участков, чей вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту, названной нормой не предусмотрено. Согласование частных и публичных интересов обеспечивается возможностью эксплуатации таких земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества без срока приведения их в соответствие с требованиями градостроительного регламента, устанавливаемого правилами землепользования и застройки муниципального образования (части 8 и 9 ст. 36 ГрК РФ).

Однако вышесказанное относится лишь к случаям, когда ранее возникшее использование объектов недвижимости сохраняется в неизменном виде. В случае же необходимости изменения параметров объектов капитального строительства (реконструкция) либо строительства новых объектов соблюдение требований градостроительных регламентов обязательно.

Таким образом, указанная норма запрещает строительство или реконструкцию дома на участке с другим разрешенным видом использования.

Аналогичная норма закреплена также в п. 1 ст. 263 ГК РФ: собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ указал на необходимость установления соотношения норм Конституции РФ, регулирующих вопросы собственности, с нормами земельного и Градостроительного кодексов. Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2003 года N 387-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б. на нарушение ее конституционных прав положениями статей 16, 20 и 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации" указано, что право осуществлять строительство объектов недвижимого имущества, а также их перестройка и снос, ограничено необходимостью соблюдения не только строительных норм и правил, но и требований о назначении земельного участка, установленного вида использования территории. При этом право собственности на земельные участки ограничено - собственники могут ими владеть, пользоваться и распоряжаться только при условии, что реализация названных полномочий не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает законные интересы иных лиц, то есть, в том числе, сочетается с нормами, в частности, градостроительного законодательства.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, на котором возведен жилой дом установлено, что земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Следовательно, земельный участок использован истцом по назначению.

Согласно п. 26 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 10 ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ N 22 ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 29 апреля 2010 года О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым признать за Служаевым ФИО19 право собственности на объект недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из жилого дома (литер А) общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью-<данные изъяты> кв.м, и веранды(литер а) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Служаева ФИО20 к Администрации сельского поселения Максютовский сельсовет муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на недвижимое имущество, – удовлетворить.

Признать за Служаевым ФИО21 право собственности на объект недвижимости общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из жилого дома (литер А) общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площадью-<данные изъяты> кв.м, и веранды(литер а) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности и постановки на кадастровый учет Служаева ФИО22 на объект недвижимости общей площадью 47,3 кв.м., состоящий из жилого дома (литер А) общей площадью <данные изъяты>.м., из них жилой площадью-<данные изъяты> кв.м, и веранды(литер а) общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2018 года.

Судья                             Е.Д.Елькина